Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/50/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010283

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010283.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante Okresný súd v Galante v konaní v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava
Studenčana, prísediacich Marty Horváthovej a Jána Kuglera na verejnom zasadnutí dňa 13.05.2015 v
trestnej veci proti obvinenému Y. J. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/, ods. 4 písm. b/ Tr.

zák. s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený, Y. J., I.. XX.XX.XXXX O. G., G. Z. Q., Ž. Č.. XXXX/XX, B. Z. O., K. XXX/XX, na slobode,

j e v i n n ý , že

- v dobe od 22.07.2011 do 20.10.2011 do 20.10.2014 na odbernom mieste Vozokany 189 v rpzpore s §

82 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
bez uzavretej platnej zmluvy o dodávke zemného plynu neoprávnene odobral zemný plyn v množstve
3.619 m3, čím svojim konaním spôsobil spoločnosti SPP - distribúcia, a.s., so sídlom Bratislava, Mlinské
nivy 44/b, škodu vo výške 1.165,20 Eur.

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu a spáchal tento čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

- zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b/

Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212ods. 4 s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2,3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na trest

odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť SPP-distribúcia, a.s., Mlynské Nivy č. 44/b, 825
11 Bratislava 26, IČO: 35 910 739, so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne
konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.03.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného Y. J.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 36/15/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za zločin, jemu kladený za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako tento zločin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranúa spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.