Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/215/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614211177
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614211177.4

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Katarína Šťastná, v právnej veci navrhovateľa :
Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpeného JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom v Bratislave, Námestie Martina Benku 9-Cl proti odporcovi : B. C., G..
XX.XX.XXXX, K. A. Š., Č. XX/XX, toho času na neznámom mieste , zastúpený opatrovníkom pre toto
C. N. U., G.. XX.XX.XXXX, K. A. Š., Č. XX, o zaplatenie 50,70 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 50,70 € a nahradiť trovy konania
pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 16,50€ a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14€ , a
to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 18.06.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie istiny 50,70 € pozostávajúcej z cestovného v sume 0,70 € a úhrady v sume 50,- €, nakoľko

odporca dňa 14.01.2014 cestoval na linke MHD č. 65 bez platného cestovného lístka.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 13Ro/136/2014 dňa 30.06.2014, ktorý však uznesením zo
dňa 25.09.2014 zrušil z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Napriek rozsiahlemu šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu, preto mu bol v konaní ustanovený
opatrovník v osobe jeho príbuznej, ktorá sa k návrhu nijako nevyjadrila a na pojednávanie sa bez
ospravedlnenia nedostavila.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi, a to hlásením o porušení

tarifnýchaprepravnýchpodmienokzodňa14.01.2014, výzvounazaplatenie-pokusozmier,nazáklade
ktorých zistil, že odporca skutočne cestoval bez platného cestovného lístka dňa 14.01.2014 a dlžnú
sumu napriek výzve zo dňa 24.02.2014 neuhradil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora

preukázať sa platným cestovným lístkom.Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa§17ods.2zákonač.56/2012Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov,sankčnúúhraduprinepreukázaní

sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez
príplatkov.

Súd po vykonanom dokazovaní v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, ako aj v zmysle
článku 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a článku 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave zaviazal odporcu uhradiť navrhovateľovi cestovné 0,70 € a úhradu 50,-
€, spolu 50,70 € t.j. 100 násobok cestovného a cenu cestovného lístka.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 ods. l O.s.p. a zaviazal odporcu , ktorý nemal v konaní
úspech, zaplatiť navrhovateľovi trovy konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku z návrhu na začatie konania vo výške l6,50 € a trov právneho zastúpenia advokátom v zmysle
vyhl. č. 655/04 Z.z. vo výške 59,14 € priznané za 2 úkony právnej pomoci ( prevzatie a prípravu
zastúpenia, spísanie návrhu na súd ) po l6,60€ + 2 x režijný paušál po 8,04 € + 20% DPH z odmeny

a náhrady spolu, t.j. 20% zo sumy 49,28€ predstavuje DPH sumu 9,86€.

Súd navrhovateľovi nepriznal trovy právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby, a to za zaslanie
pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, nakoľko súd tento úkon nepovažuje v zmysle vyhlášky č. 655/2004
Z.z. za úkon právnej služby vo veci samej, za ktorý by patrila advokátovi náhrada trov právneho
zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch
a Exekučnom poriadku.