Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7T/290/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414010387
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8414010387.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Luciou Bašistovou na hlavnom pojednávaní konanom dňa

11. 12. 2014 v trestnej veci proti obžalovanému H. V.Á. pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa §
324 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

H. V., nar. X. X. XXXX v V., trvale bytom V., N.
XXXX/XX, nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , že

dňa 19. 6. 2014 po tom, ako v čase okolo 00.04 hod. v Kežmarku na Lanškrounskej ulici pre obytným
domom č. X pod vplyvom alkoholu nahlas vulgárne kričal na tam sa nachádzajúce osoby, za účelom
preverenia oznámenia o narušovaní verejného poriadku prišla hliadka Mestskej polície Kežmarok v
zložení T. Z. a T. Y., ktorá H. V. opakovane vyzývala, aby sa upokojil a upustil od svojho protiprávneho
konania, na čo reagoval tak, že pravou rukou sotil do ramena T. Z., na opakované výzvy na upustenie

od protiprávneho konania nereagoval, za účelom zabránenia v ďalšom útoku príslušníci polície použili
hmaty a chvaty, držali obvineného, ktorý sa snažil uvoľniť, a ktorý počas zákroku opakovane verbálne
útočil na T. Z., oslovil ho s priezviskom s tým, že ho pozná, že ho podreže, že mu podpáli jeho strieborný
Renault, čím týmto svojím konaním zranenia T. Z. nespôsobil, a vyhrážkami vzbudil u poškodeného T.
Z. dôvodnú obavu o jeho život, zdravie a majetok,

t e d a

- inému sa vyhrážal usmrtením a spôsobením malej škody v úmysle pôsobiť na výkon právomoci
verejného činiteľa,

č í m s p á c h a l

prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 324 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/

Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov
nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu zaraďuje od
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Kežmarok podala dňa 21. 10. 2014 obžalobu na H. V. pre skutok
právne kvalifikovaný ako prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm. a/ Trestného
zákona.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný v zmysle § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku urobil

vyhlásenie, že je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu. Na to súd postupoval podľa § 333 ods. 3
písm. c, d, f, g, h/ Trestného poriadku, kde obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal ,, áno ,, .

V zmysle § 257 ods. 6 Trestného poriadku súd zistil stanovisko prokurátora, svedka poškodeného, ktorí
súhlasili s tým, aby súd prijal vyhlásenie obžalovaného.

Následne súd uznesením rozhodol, že toto vyhlásenie prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v
rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní vykoná
iba dôkazy súvisiace s rozhodnutím o treste.

Obžalovaný svojím konaním tým, že v priamom úmysle v súlade s § 15 písm. a/ Trestného zákona inému
sa vyhrážal usmrtením a spôsobením malej škody v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného
činiteľa, sa dopustil prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.
Takéto konanie obžalovaného je nebezpečné pre spoločnosť, pretože týmto porušil jej záujem na
ochrane nerušeného výkonu právomoci verejného činiteľa.

Obžalovanýjezmiestabydliskahodnotenývšeobecne.Vroku2012sadopustil6priestupkovporušením
pravidiel cestnej premávky. Doposiaľ bol jedenkrát súdne trestaný, a to trestným rozkazom Okresného
súdu Kežmarok, sp. zn. 0T 51/2013 z 15. 7. 2013, právoplatným dňa 15. 7. 2013, ktorým bol obžalovaný
uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,

za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiace so skúšobnou dobou v trvaní 1 roku do 15.
7. 2014. Zároveň bol obžalovanému uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidla na 1 rok 6 mesiacov.

Súd potom zvážil všetky okolnosti rozhodné pre druh a výmeru trestu, prihliadol najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti a na osobu

páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy a uložil mu trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Súd pri obžalovanom prihliadol na poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona, že sa
k trestnému činu priznal a trestný čin oľutoval. Zohľadnil však aj priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm.

m/ Trestného zákona, že obžalovaný bol za trestný čin odsúdený, a to trestným rozkazom Okresného
súdu Kežmarok, sp. zn. 0T 51/2013
z 15. 7. 2013

Obžalovanému súd uložil trest odňatia slobody v dolnej polovici zákonnej trestnej sadzby pre trestný čin

útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 Trestného zákona. Keďže obžalovaný spáchal trestný čin,
ktorý je predmetom tohto trestného stíhania, počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia
uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 0T 51/2013 z 15. 7. 2013, nebolo
možné v súlade s § 49 ods. 2 Trestného zákona obžalovanému trest odňatia slobody podmienečne
odložiť.

Nakoľko obžalovaný nebol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin, súd zaradil obžalovaného na výkon
trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
- inému sa vyhrážal usmrtením a spôsobením malej škody v úmysle pôsobiť na výkon právomoci

verejného činiteľa,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.