Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. november 2010

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 21Cb/2/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1507205593
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Miklošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2010:1507205593.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Mikloškovou v právnej veci žalobcu:
Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, zastúpeného
JUDr. Richardom Hulínom, advokátom, Advokátska kancelária Geško, Hulín a partneri s.r.o., Ľubinská
3, 811 03 Bratislava proti žalovaným: 1. G. M., r.č.: XXXXXX/XXXX, XXX 92 Kajal 500, občan SR,
zastúpenému opatrovníčkou G. M., zamestnankyňou Okresného súdu Bratislava IV a 2. J. C., r.č.:

XXXXXX/XXX, XXX XX Kajal 118, občan SR o zaplatenie 2.367,57 Eur (71.325,55 Sk) s prísl. takto

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Mikloškovou v právnej veci žalobcu:
Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, zastúpeného
JUDr. Richardom Hulínom, advokátom, Advokátska kancelária Geško, Hulín a partneri s.r.o., Ľubinská
3, 811 03 Bratislava proti žalovaným: 1. G. Mičiak, r.č.: XXXXXX/XXXX, 925 92 Kajal 500, občan SR,
zastúpenému opatrovníčkou Nadeždou Marcinekovou, zamestnankyňou Okresného súdu Bratislava IV

a 2. J. Kiss, r.č.: 520229/347, 925 92 Kajal 118, občan SR o zaplatenie 2.367,57 Eur (71.325,55 Sk)
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný v 1. rade j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 94,87 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 20 % ročne od 13.12.2006 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške
16,51 Eur, k rukám JUDr. Richarda Hulína, advokáta, Advokátska kancelária Geško, Hulín a partneri
s.r.o., Ľubinská 3, 811 03 Bratislava, všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

Žalovaní v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške
1.913,47 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 15 % ročne zo sumy 1.551,97 Eur od 12.12.2006 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 333,06 Eur, k rukám JUDr. Richarda Hulína, advokáta,
Advokátska kancelária Geško, Hulín a partneri s.r.o., Ľubinská 3, 811 03 Bratislava.

Súd p o v o ľ u j e žalovaným v 1. a 2. rade splácať žalobcovi priznanú istinu úveru a jej príslušenstvo
splátkami po 60,-Eur mesačne, počnúc mesiacom január 2011, vždy k 20. dňu každého mesiaca až do

zaplatenia celého dlhu, s tým, že nezaplatením jednej splátky, sa stáva splatným celý zvyšok dlhu.

Vo zvyšku sa žaloba z a m i e t a .

Žalovaným v 1. a 2. rade súd náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobcu Československá obchodní banka, a.s. Na Příkopě 854/14, 115 20 Praha
1 - Nové Město, Česká republika, IČO: 00 001 350, Československá obchodní banka, a.s., pobočka
zahraničnej banky v SR, Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO:30 805 066 sa žalobou podanou dňa 22.2.2007 domáhal proti žalovaným v 1. a 2. rade zaplatenia sumy
vo výške 71.325,55 Sk (2.367,57 Eur po prepočte konverzným kurzom

1 EUR = 30,1260 SKK) spolu s úrokom z úveru zo sumy 45.754,62 Sk (1.518,78 Eur) vo výške 13,9

% ročne od 12.12.2006 do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania zo sumy 57.576,80 Sk (1.911,20
Eur) vo výške 15 % ročne od 12.12.2006 do zaplatenia a zo sumy 2.858,06 Sk (94,87 Eur) vo výške 20
% ročne od 13.12.2006 do zaplatenia a náhrady trov konania vo výške 15.802,-Sk (524,53 Eur), z titulu
plnenia zo Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. 265625 uzavretej medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovanými v 1. a 2. rade dňa 12.5.2004 a z titulu plnenia zo Zmluvy o bežnom účte a balíku

produktov a služieb ČSOB POHODA uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným v
1. rade dňa 11.5.2004.

Svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu so žalovaným v 1. rade uzavrel dňa 11.5.2004
Zmluvu o bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB POHODA, na základe ktorej si u žalobcu
otvoril žalovaný v 1. rade bežný účet č. XXXXXXXXXX/XXXX v slovenských korunách. Od 12.12.2006
je na bežnom účte žalovaného v 1. rade evidovaný debetný zostatok vo výške 2.858,06 Sk (94,87 Eur),

ktorý je úročený od 13.12.2006 úrokom z omeškania vo výške 20 % ročne podľa sadzobníka žalobcu.
Dňa 12.5.2004 žalovaný v 1. rade spolu so žalovaným v 2. rade ako spoludlžníci uzavreli s právnym
predchodcom žalobcu ako veriteľom i Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. 265625, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovaným v 1. a 2. rade bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 60.000,-Sk
(1.991,64 Eur). Žalovaní v 1. a 2. rade sa zaviazali v zmluve, splácať poskytnutý úver žalobcovi spolu s

pevným úrokom vo výške 13,9 % ročne mesačnými splátkami po 2.047,74 Sk (67,97 Eur) po dobu 36
mesiacov, pričom prvá splátka bude splatná dňa 12.6.2004 a posledná splátka vo výške 2.047,95 Sk
(67,98 Eur) bude splatná dňa 12.5.2007. Poskytnutý úver bol žalovanému v 1. rade pripísaný na jeho
bežný účet vedený u veriteľa ku dňu 12.5.2004 jednorázovo. Keďže žalovaní v 1. a 2. rade poskytnutý
úver nesplácali a boli v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok a súčasne aj jednej splátky po dobu

dlhšiu ako tri mesiace, žalobca úver ku dňu 12.8.2005 zosplatnil. Napriek výzvam žalobcu žalovaným
v 1. aj v 2. rade ako spoludlžníkom, žalovaní v 1. a 2. rade dlžnú sumu nevrátili. Dlžná suma ku dňu
11.12.2006 pozostáva z nesplatenej istiny vo výške 45.754,62 Sk (1.518,78 Eur), úroku z úveru vo výške
10.822,18 Sk (359,23 Eur), úroku z omeškania vo výške 10.890,69 Sk (361,50 Eur) a poplatkov vo
výške 1.000,-Sk (33,19 Eur). V súlade s bodom IV. zmluvy istina spotrebného úveru vypočítaná ku dňu

11.12.2006 v sume 45.754,62 Sk (1.518,78 Eur) je v súčasnosti úročená úrokom s úrokovou sadzbou
13,9 % ročne. Úroky z úveru, poplatky a istina v celkovej sume 57.576,80 Sk (1.911,20 Eur) sú úročené
úrokom z omeškania v sadzbe 15 % ročne od 12.12.2006 v súlade s bodom VI. zmluvy. Úrokom z
omeškania sa ďalej neúročí už vyúčtovaný úrok z omeškania uplatnený v žalobe vo výške 10.890,69 Sk
(361,50 Eur), ktorý je vypočítaný ku dňu vypočítanej istiny.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. 19Rob/65/2007 dňa 4.6.2007, proti ktorému žalovaný v 2. rade
podal v zákonnej lehote odpor odôvodnený tým, že je na invalidnom dôchodku, po smrti sa sám už
7 rokov stará o maloletého syna, ktorý navštevuje strednú školu. Poberá len invalidný dôchodok vo
výške 12.558,-Sk (416,85 Eur) a sirotský dôchodok na syna vo výške 3.021,-Sk (100,28 Eur) mesačne.
Žalovaný v 1. rade je zamestnaný ako čašník v Českej republike, napriek tomu si neplní svoju povinnosť

splácať žalovaný dlh.

Žalovaný v 1. rade sa na adrese uvedenej žalobcom v žalobe nezdržiava, zdržiava sa na neznámom
mieste v cudzine, preto mu súd podľa § 29 ods. 2, 5 a 6 O.s.p. ustanovil opatrovníčku na zastupovanie
v konaní uznesením č. 21Cb 2/2008-165 zo dňa 26.11.2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
14.12.2009.

Práva a povinnosti pôvodného žalobcu z predmetnej zmluvy o úvere i zo zmluvy o bežnom účte,
vzniknuté do 31.12.2007, ku dňu 1.1.2008 prešli podľa § 59 ods. 4 a 5 zák. č. 513/1991 Zb. z. v platnom
znení na spoločnosť Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36
854 140, preto súd na návrh tejto spoločnosti uznesením č. 21Cb 2/2008-135 zo dňa 23.6.2009, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 14.12.2009, pripustil zámenu účastníkov na strane žalobcu v súlade s §

92 ods. 2 a 3 O.s.p.Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: výpisom z obchodného registra pôvodného i nového
žalobcu, potvrdením o trvalom pobyte žalovaných v 1. a 2. rade, Zmluvou o bežnom účte a balíku
produktov a služieb ČSOB POHODA zo dňa 11.5.2004, Zmluvou o ČSOB spotrebiteľskom úvere č.

265625 zo dňa 12.5.2004, Obchodnými podmienkami pre ČSOB spotrebiteľské úvery účinnými od
podpisu zmluvy, Oznámením o zosplatnení úveru zo dňa 15.8.2005, zostatkom na úverovom účte
žalovaných v 1. a 2. rade ku dňu 11.12.2006, zostatkom na bežnom účte žalovaného v 1. rade ku dňu
12.12.2006, ostatným spisovým materiálom a po prejednaní veci v neprítomnosti žalovaných v 1. a 2.
rade a opatrovníčky žalovaného v 1. rade podľa § 101 ods. 2 O.s.p., a v neprítomnosti žalobcu a jeho

právneho zástupcu, nakoľko súhlasili s prejednaním a rozhodnutím veci v ich neprítomnosti podľa §
115a O.s.p., zistil nasledovný skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu (Banka) a žalovaný v 1. rade (majiteľ účtu) uzavreli dňa 11.5.2004, v zmysle
ustanovenia § 708 a nasl. Obch. zák. v platnom znení a v súlade s obchodnými podmienkami ČSOB,
Zmluvu o bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB POHODA (ďalej len „Zmluva“), na základe
ktorej žalobca zriadil a viedol pre žalovaného v 1. rade vo svojej zahraničnej pobočke v Bratislave,

Michalská 18, bežný korunový účet č. 4001295080/7500. V čl. I. ods. 2. Zmluvy, zmluvné strany dohodli,
že žalovaný v 1. rade ako majiteľ účtu sa zaväzuje čerpať peňažné prostriedky a vystavovať platobné
príkazydovýškyvoľnýchpeňažnýchprostriedkovnaúčte,resp.dovýškyzmluvnedohodnutéhoúveru.V
prípade zmluvne nedohodnutého prečerpania peňažných prostriedkov uložených na účte, úročí žalobca
vzniknutý debetný zostatok úrokom z omeškania vyhlasovaným a zverejňovaným Bankou obvyklým

spôsobom. V čl. V. ods. 2. Zmluvy účastníci dohodli, že neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Obchodné
podmienky ČSOB pre vedenie účtov a uskutočňovanie platieb, ktoré upravujú ďalšie práva a povinnosti
žalobcu a žalovaného v 1. rade pri poskytovaní zmluvou upravených bankových produktov a služieb,
pričom odchýlne ustanovenia Zmluvy majú prednosť pred znením týchto podmienok. Žalovaný v 1. rade
prečerpal finančné prostriedky na bežnom účte a tento ku dňu 12.12.2006 vykazoval debetný zostatok

vo výške 2.858,06 Sk (94,87 Eur), čo žalobca súdu preukázal predložením výpisu z bežného účtu
žalovaného v 1. rade za obdobie od otvorenia účtu až do dňa 12.12.2006.

Dňa 12.5.2004 právny predchodca žalobcu ako veriteľ a žalovaní v 1. a 2. rade ako spoludlžníci uzavreli
aj Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. 265625 (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej sa veriteľ
zaviazal poskytnúť žalovaným v 1. a 2. rade po splnení dohodnutých zmluvných podmienok peňažné

prostriedky formou bezúčelového spotrebiteľského úveru do výšky úverového limitu 60.000,-Sk, slovom
šesťdesiattisíc korún slovenských a previesť peňažné prostriedky z úveru v čiastke úverového limitu
na bežný účet žalovaného v 1. rade č. XXXXXXXXXX/XXXX jednorázovo v deň podpisu zmluvy. Podľa
Zmluvyžalovanív1.a2.radeakospoludlžnícisazaviazalizaplatiťveriteľovipeňažnézáväzkyzoZmluvy
spoločne a nerozdielne. V čl. IV. Zmluvy zmluvné strany dohodli, že žalovanými v 1. a 2. rade vyčerpané

a nesplatené peňažné prostriedky sa budú úročiť pevnou úrokovou sadzbou 13,9 % ročne. Žalovaní v 1.
a 2. rade sa v čl. V. Zmluvy zaviazali mesačne uhrádzať žalobcovi úrok spolu so splátkou istiny formou
pravidelnej anuitnej splátky vo výške 2.047,74 Sk po dobu 36 mesiacov, a to v dňoch splatnosti v súlade
s Obchodnými podmienkami pre spotrebiteľské úvery. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy podľa čl. VIII.
boli Obchodné podmienky pre spotrebiteľské úvery (ďalej len OP). V čl. VI. Zmluvy účastníci dohodli, že

v prípade, že žalovaní v 1. a 2. rade nedodržia termíny a výšku splátok alebo nesplatia ostatné peňažné
záväzky vyplývajúce z tejto zmluvy, zaplatia i úrok z omeškania v sadzbe 15 % ročne zo súm, ktoré
žalovaní v 1. a 2. rade nezaplatili v lehote splatnosti a sú v omeškaní s ich zaplatením.

Žalovaní v 1. a 2. rade si neplnili povinnosti z úverovej zmluvy, keď žalobcovi zaplatili naposledy splátku
úveru dňa 12.4.2005, ktorú veriteľ započítal na dohodnuté úroky z úveru, poplatky a časť istiny a

potom už nezaplatili ani jednu mesačnú anuitnú splátku. Keďže boli v omeškaní so zaplatením viac ako
dvoch splátok a zároveň boli v omeškaní so zaplatením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace,
dlh napriek písomnej výzve zo dňa 16.6.2005, ktorá bola žalovaným v 1. aj v 2. rade doručená dňa
21.6.2005, neuhradili, veriteľ v súlade so Zmluvou úver ku dňu 12.8.2005 zosplatnil. Oznámenie o
zosplatnení úveru doručil žalovanému v 2. rade dňa 17.8.2005 a žalovanému v 1. rade uložením na

pošte dňa 21.8.2005. Ku dňu 11.12.2006 na zosplatnenom úvere, zostatok úveru žalovaných v 1. a 2.
rade činil 45.754,62 Sk istiny, 10.822,18 Sk úrokov z úveru, 10.890,69 Sk úrokov z omeškania a 1.000,-
Sk rôznych poplatkov. Spolu dlžná suma činila 68.467,49 Sk (2.272,70 Eur). Žalovaní v 1. a 2. rade navýzvy žalobcu nereagovali a tieto si nepreberali na pošte. Žalovaní v 1. a 2. rade svoj záväzok zo zmluvy
o úvere žalobcovi neuhradili ani po podaní žaloby.

Žalovaný v 2. rade, v písomných vyjadreniach k žalobe, uzavretie úverovej zmluvy so žalobcom, resp.

jeho právnym predchodcom nenamietal, nespochybňoval vyčíslený zostatok úveru ku dňu 11.12.2006,
poukazoval však na svoje nedostatočné majetkové pomery, na základe ktorých odvolací súd žalovaného
v 2. rade uznesením č. 1Cob/46/2010-174 zo dňa 29.7.2010 oslobodil i od platenia súdneho poplatku
za podaný odpor.

Z predloženého Rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. 520 229 3470 zo dňa 11.12.2008 súd zistil, že
žalovanému v 2. rade od 1.1.2009 je priznaný plný invalidný dôchodok vo výške 468,20 Eur a sirotský

dôchodok vo výške 112,80 Eur, spolu v sume 581,-Eur (17.503,20 Sk). Jeho náklady na bývanie a
energie činia 120,-Eur mesačne a splátky iných úverov činia 90,-Eur mesačne.

Podľa § 708 ods.1 Obch. zák., zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na
určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

Podľa § 710 Obch. zák., ak nie je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na platby,

aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán pri
uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere (§ 497 a nasl.).

Podľa § 497 Obch. zák., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods.1 Obch. zák., od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške.

Podľa § 503 ods.1 Obch. zák., záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky.

Podľa § 506 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky

po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu
s úrokmi.

Podľa § 365 veta prvá Obch. zák., dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods.1 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho

časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10 % vyššie,
než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska.

Na základe vykonaných dôkazov, zisteného skutkového stavu a za použitia vyššie cit. ust. Obch. zák.,
súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná v podstatnej časti dôvodne.

Žalovanýv1.radeažalobcauzavrelivsúlades§708anasl.Obch.zák.dňa11.5.2004Zmluvuobežnom

účte, na základe ktorej žalobca pre žalovaného v 1. rade zriadil a viedol bežný účet v slovenských
korunách, ktorý ku dňu 12.12.2006 vykazoval debetný zostatok vo výške 2.858,06 Sk (94,87 Eur), a
ktorý žalovaný v 1. rade žalobcovi v súlade so zmluvou v určenej lehote nevyrovnal. Z uvedeného
dôvodu žalobca debetný zostatok na bežnom účte žalovaného v 1. rade úročí od 13.12.2006 úrokom z
omeškania vo výške 20 % ročne v súlade so sadzobníkom poplatkov a úrokových sadzieb žalobcu.

Pôvodný žalobca a žalovaní v 1. a 2. rade uzavreli v súlade s § 497 a nasl. Obch. zák., zmluvu o
spotrebiteľskom úvere dňa 12.5.2004, na základe ktorej pôvodný žalobca žalovaným v 1. a 2. rade
poskytol úver v sume 60.000,-Sk, ktorý v plnej výške v deň podpísania úverovej zmluvy pripísal na bežnýúčet žalovaného v 1. rade, vedený u pôvodného žalobcu. Jednalo sa o bezúčelový úver. Žalovaní v 1.
a 2. rade boli povinní podľa úverovej zmluvy splácať žalobcovi úver mesačnými splátkami po 2.047,74
Sk, a to po dobu 36 mesiacov, t.j. od 12.6.2004 do 12.5.2007. Žalovaní v 1. a 2. rade si túto povinnosť

neplnili riadne a včas, keď žalobcovi od 12.5.2005 neuhradili už ani jednu pravidelnú splátku úveru.
Dostali sa do omeškania s platením viac ako dvoch splátok úveru, preto žalobca v súlade so zmluvou
úver zosplatnil, a to ku dňu 12.8.2005 a vyzval žalovaných v 1. a 2. rade písomne na zaplatenie zostatku
úveru. Žalovaní v 1. a 2. rade úver žalobcovi nezaplatili. Ku dňu 11.12.2006 žalobca vyčíslil zostatok
úveru s príslušenstvom vo výške 68.467,49 Sk (2.272,70 Eur), ktorý pozostával z nezaplatenej istiny

vo výške 45.754,62 Sk (1.518,76 Eur), úrokov z úveru vo výške 10.822,18 Sk (359,23 Eur), úrokov z
omeškania vo výške 10.890,69 Sk (361,50 Eur) a poplatkov vo výške 1.000,-Sk (33,19 Eur). Okrem toho
si z nezaplatenej istiny v celkovej čiastke 45.754,62 Sk (1.518,76 Eur) uplatňoval aj dohodnutý úrok z
úveru vo výške 13,9 % ročne od 13.12.2006 do zaplatenia podľa čl. IV. Zmluvy a z časti istiny, úrokov
z úveru a poplatkov v celkovej sume 57.576,80 Sk (45.754,62+10.822,18+1.000), t.j. zo sumy 1.911,20
Eur i úrok z omeškania vo výške 15 % ročne od 13.12.2006 do zaplatenia v súlade s § 369 ods. 1 Obch.

zák. a čl. VI. Zmluvy.

Úver bol zosplatnený ku dňu 12.8.2005, teda k tomuto dňu boli žalovaní v 1. a 2. rade povinní zaplatiť
žalobcovi dlžnú istinu, úrok a dlžné poplatky. Od zosplatnenia úveru žalobca pripočítal k dlžnej istine a
poplatkom dohodnutý úrok z úveru vo výške 13,9 % ročne i dohodnutý úrok z omeškania vo výške 15
% ročne, čím sa dlh žalovaných ku dňu 11.12.2006, podľa tvrdenia žalobcu a vyčíslenia pripojeného k

návrhu, navýšil na celkovú čiastku 68.467,49 Sk (2.272,70 Eur). S poukazom na ustanovenie § 503 ods.
1 Obch. zák., ktorý bráni kapitalizácii úrokov z úveru po jeho zosplatnení, s poukazom na účastníkmi
dohodnutú ročnú percentuálnu mieru nákladov vo výške 8,8 % ročne podľa zák. č. 258/2001 Z.z. i
skutočnosť, že v danom prípade sa jedná o úver spotrebiteľský podľa § 53 a nasl. Obč. zák., súd vo veci
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Priznal žalobcovi nárok na dlžnú sumu istiny,

úrokov a poplatkov ku dňu 12.8.2005, t.j. ku dňu zosplatnenia zvyšku úveru, teda v čiastke 46.754,62
Sk (1.551,97 Eur) spolu s úrokom z omeškania vo výške 15 % ročne za obdobie od 13.8.2005 do
11.12.2006, t.j. vo vyčíslenej sume 10.890,69 Sk (361,50 Eur), spolu v čiastke 57.645,31 Sk (1.913,47
Eur) a pokračujúci úrok z omeškania od 12.12.2006 do zaplatenia v účastníkmi dohodnutej výške podľa
Zmluvy, v súlade s § 369 ods. 1 Obch. zák. v znení platnom v čase uzavretia Zmluvy, nakoľko od

13.12.2006 žalobcovi vznikol len nárok na úrok z omeškania, ktorý nie je možné kapitalizovať, teda len z
dlžnej istiny včítane vyúčtovaných úrokov z úveru a poplatkov ku dňu 12.8.2005, t.j. zo sumy 46.754,62
Sk (1.551,97 Eur). Vo zvyšku žalobu ako nedôvodnú zamietol, t.j. v časti uplatňovaného úroku z úveru
aj za obdobie od ukončenia úverového vzťahu zosplatnením, t.j za obdobie od 12.8.2005 do 11.12.2006
vo výške 10.822,18 Sk (359,23 Eur) a za obdobie od 12.12.2006 do zaplatenia v sadzbe 13,9 % ročne.

Súd povolil žalovaným v 1. a 2. rade na žiadosť žalovaného v 2. rade a preverení jeho majetkových
pomerov splácať žalobcovi priznanú sumu a príslušenstvo splátkami po 60,-Eur mesačne za podmienok
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., t.j. podľa úspešnosti účastníkov v konaní.
Žalobca mal vo veci úspech v časti žalovanej sumy 60.503,37 Sk (2.240,70 Eur), preto mu súd voči

žalovaným v 1. a 2. rade, priznal náhradu trov konania v rozsahu zodpovedajúcom jeho úspešnosti v
konaní. Žalobcovi vznikli trovy zaplatením súdneho poplatku za návrh v sume 3.630,-Sk (120,50 Eur)
zodpovedajúcej miere jeho úspešnosti v konaní a trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej
pomoci advokátom (prevzatie veci a príprava zastúpenia a písomná žaloba) po 2.750,-Sk (91,28 Eur)/
úkon, spolu v sume 5.500,-Sk (182,56 Eur) + 19 % DPH v sume 1.045,-Sk (34,69 Eur) a dvakrát režijný

paušál po 178,-Sk (5,91 Eur)/úkon, spolu v čiastke 356,-Sk (11,82 Eur), t.j. trovy právneho zastúpenia
žalobcu podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. činili 6.901,-Sk (229,07 Eur). Celkom trovy žalobcu účelne a
preukázateľne vynaložené na uplatnenie práva činili 10.531,-Sk (349,57 Eur). Priznanej sume úveru v
čiastke 57.645,31 Sk (1.913,47 Eur) zodpovedá alikvotná časť náhrady trov v rozsahu 95,28 %, t.j. vo
výške 333,06 Eur a zvyšok náhrady trov konania zodpovedá žalovanej sume 2.858,06 Sk (94,87 Eur),

t.j. 4,72 % predmetu sporu, teda čiastke 16,51 Eur.Žalovaní v 1. a 2. rade mali úspech v časti žalovanej sumy 10.822,18 Eur (359,23 Eur) a v časti
príslušenstva pohľadávky. Náhradu trov konania si voči žalobcovi neuplatňovali a ani im žiadne trovy
konania nevznikli, preto im súd náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal.

Súd preto rozhodol o trovách konania účastníkov tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, na tunajšom súde písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti tomuto rozsudku možno odôvodniť len tým, že: a)

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie

má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci, c) súd neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d)

súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu

ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

/§ 205a/, f) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).

Okresný súd Bratislava V

v Bratislave dňa 30.11.2010

JUDr. Eva Miklošková

sudkyňa