Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. december 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/741/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6102895684
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Anna Kostková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6102895684.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného Linde Gas, k. s., so sídlom
Tuhovská 3, 831 06 Bratislava, IČO: 31 373 861, zast. AK Záhorská, s. r. o., advokátska kancelária, so
sídlom Tuhovská 3, 831 06 Bratislava - Vajnory, IČO: 47 253 355, proti povinnému O. Z., U.: XX XXX
XXX, S. S. A. XXX - S., XXX XX I. I., na vymoženie pohľadávky vo výške 431,83 Eur s príslušenstvom
spolu s trovami exekúcie, o návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z dôvodov podľa § 57 ods. 1 písm. c) a písm. h) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislave Kolesárovej, so sídlom
exekútorského úradu Ul. Prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica, trovy exekúcie vo výške 70,62 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.07.2002 bolo Okresným súdom Banská Bystrica na základe návrhu na vykonanie exekúcie od
oprávneného Linde Technické Plyny Slovensko, k. s., so sídlom Odborárska ul. 23, 831 02 Bratislava,
IČO: 31 373 861, v súčasnosti po zmene obchodného mena a sídla Linde Gas, k. s., so sídlom Tuhovská
3, 831 06 Bratislava, IČO: 31 373 861, zast. AK Záhorská, s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom
Tuhovská 3, 831 06 Bratislava - Vajnory, IČO: 47 253 355 (ďalej len "oprávnený") a podanej žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo strany súdneho exekútora JUDr. Stanislavy Kolesárovej,

so sídlom exekútorského úradu Ul. Prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica (ďalej len "súdny exekútor")
udelené poverenie súdnemu exekútorovi, pod č. 5601 026926, na vykonanie exekúcie voči povinnému
O.Z.,U.:XXXXXXXX,S.S.A.XXX-S.,XXXXXI.I.(ďalejlen"povinný"),vovecivymoženiapohľadávky
vo výške 431,83 Eur s príslušenstvom, ktorá bola priznaná na základe Platobného rozkazu Okresného
súdu Banská Bystrica, č. k. 1Rob/169/2002, zo dňa 06.03.2002, právoplatným a vykonateľným dňa
13.05.2002 (ďalej len "exekučný titul").

Dňa01.10.2014bolonatunajšísúddoručenépodaniesúdnehoexekútoraoznačenépodnázvom"Návrh
na zastavenie exekúcie", súčasťou ktorého bol aj návrh oprávneného, zo dňa 22.09.2014, na zastavenie
exekúcie, správa o stave exekúcie zo dňa 11.09.2014 a tiež vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 86,56
Eur, pozostávajúce z odmeny súdneho exekútora vo výške 86,56 Eur, hotových výdavkov vo výške
22,33 Eur a DPH vo výške 14,43 Eur. Súdny exekútor súčasne s vyúčtovaním trov zaslal súdu aj na

vec sa vzťahujúci exekučný spis súdneho exekútora. V návrhu súdny exekútor uviedol, že na základe
uvedeného návrhu oprávneného žiada v súlade s § 57 ods. 1 písm. c) a písm. h) Exekučného poriadku
exekúciu zastaviť. Oprávnený vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že vzhľadom na
zistenia súdnej exekútorky o majetkových pomeroch povinného, ktorý je podielovým spoluvlastníkom
zaťaženého nehnuteľného majetku v pomere 1/6, ktorý nevlastní motorové vozidlo, na jeho bankových
účtoch nie sú žiadne finančné prostriedky a sú na neho vedené viaceré exekučné konania, žiada

exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie,

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd sa okrem návrhu súdneho exekútora a návrhu oprávneného oboznámil aj so správou o stave
exekúcie súdneho exekútora, v ktorej súdny exekútor uviedol skutočnosti ohľadne nemajetnosti
povinného, konkrétne, že povinný nevlastní žiadne motorové vozidlo, vlastní nehnuteľnosť v podielovom
spoluvlastníctve v pomere 1/6, ktorá je ale zaťažená záložným právom a že povinného bankový účet je v
stave mínusového zostatku. Súd okrem uvedených skutočností prihliadol aj na uplatnenie dispozičného

práva oprávneného s návrhom na vykonanie exekúcie, kedy žiadal exekúciu voči povinnému zastaviť z
dôvodu nemajetnosti a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí

ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

VsúladescitovanýmiustanoveniamiExekučnéhoporiadkusúdrozhodol,žetrovyexekúciebudeznášať

oprávnený.

Súd následne pristúpil k určeniu výšky trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. 11.07.2002 (ďalej len "Vyhláška").

Podľa § 4 ods. 1 Vyhlášky základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6,
§ 14 až 16).

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,63 Eur za každú aj

začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 Vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Preskúmaním uplatnených trov exekúcie súd zistil, že súdny exekútor si uplatnil odmenu súdneho
exekútora podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, a to za Kontrolu a spracovanie návrhuna vykonanie exekúcie v trvaní 20 min., Predbežné trovy exekúcie 15 min., zmluva o vykonaní exekúcie
25 min., správa o stave v exekučnom konaní v trvaní 20 min., návrh na zastavenie exekúcie v trvaní
20 min., vypracovanie vyúčtovania v trvaní 20 min., oznámenie o skončení exekúcie v trvaní 10 min. a

vrátenie poverenia v trvaní 10 min., t. j. celkovo v trvaní 2 hod. a 20 min.

Súd v nadväznosti na uplatnený počet hodín nepovažoval za účelné uplatnenie za úkon "Oznámenie
o skončení exekúcie" v trvaní 10 min. nakoľko takýto úkon sa nenachádza v exekútorskom spise,
a teda jeho vytvorenie a tým aj vynaloženie času na tento úkon nie je ničím preukázané. Rovnako

súd nepovažoval úkon "Vrátenie poverenia" za úkon, na ktorý sa vzťahuje odmena pre súdneho
exekútora, pretože vrátenie poverenia je v zmysle § 60 ods. 1 Exekučného poriadku povinnosťou
súdneho exekútora, ktorú je povinný súdny exekútor splniť bezodkladne. Ak je teda vrátenie poverenia
povinnosťou, ktorá súdnemu exekútorovi vyplýva priamo zo zákona, nie je mu preto možné priznať
za takýto úkon odmenu. Ostatné úkony považoval súd za dôvodne uplatnené a preto priznal odmenu
súdnemu exekútorovi za 2 hodiny. V súčine so sadzbou 3,32 Eur predstavuje hodinová odmena súdneho

exekútora výšku 6, 64 Eur.

Ďalej súd posudzoval uplatnený nárok na odmenu súdneho exekútora na základe jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Súd porovnaním uplatnených úkonov súdneho exekútora s exekučným spisom
súdneho exekútora zistil, že odmena bola uplatnená za reálne uskutočnené za uskutočnené úkony

exekučnej činnosti a ju súd priznal v uplatnenej výške 29,88 Eur.

Súd ďalej skúmal uplatnenú výšku hotových výdavkov. Súd nepriznal náhradu za telekomunikačné
náklady, obálky, obal , kópie, vo výške 6,64 Eur, pretože tieto náklady neboli nijak bližšie vo vyúčtovaní
špecifikované a preto súd považuje túto sumu za abstraktne stanovenú. Súčasne súd k uplatneniu

náhrad za obálky a obaly uvádza, že tieto považuje za administratívne náklady súdneho exekútora, ktoré
sú v zmysle § 25 Vyhlášky súčasťou odmeny súdneho exekútora.

Ostatné uplatnené nároky náhrad hotových výdavkov súd považoval za uplatnené dôvodne a preto
náhradu hotových výdavkov po uvedenej korekcii priznal vo výške 15,69 Eur.

S poukazom na uvedené preto súd priznal celkové trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 70,62
Eur s DPH (58,85 Eur + DPH vo výške 11,77 Eur), na ktorých úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší súd,

písomne v troch vyhotoveniach.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.