Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. september 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/88/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613201284
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2613201284.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: BENCONT
INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Astrová 2/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, zastúpený advokátskou
kanceláriou verita, s.r.o., so sídlom Karpatská 18, Bratislava, IČO: 35 940 875 proti povinnej: Q. X., B..
XX.X.XXXX, X. G. XXX/X, U. o vymoženie 980,97 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

Súd povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.2.2013 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora Mgr. Jany Sitášovej
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, o vymoženie 980,97
€ s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia -
rozsudku STÁLEHO ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA

A MEDIAČNÁ, a.s. v Bratislave, sp. zn. WH-B/0411/0080 zo dňa 15.6.2012.

Súd preskúmal podanú žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie
exekúcie a exekučný titul a dospel k záveru, že poverenie na vykonanie exekúcie nemožno vydať,
nakoľko zistil rozpor návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie so zákonom, a preto uznesením č.
k. 5Er/88/2013-13 zo dňa 19.2.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 7.7.2014, žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Podľa § 44 ods. 3, prvá veta, Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Vzhľadom na zhora uvedené súd exekučné konanie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 3 Exekučného
poriadku zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Súdny exekútor si trovy exekúcie v tomto konaní neuplatnil, preto mu súd náhradu trov exekúcie
nepriznal.

Podľa§251ods.4Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navýkonrozhodnutiaaexekučné

konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný
predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

V zmysle § 146 ods. 2 O.s.p. by mal povinný nárok na náhradu trov konania, pretože oprávnený zavinil
zastavenie exekučného konania, súd povinnému však náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu

žiadne trovy nevznikli.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekučného konania nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods. 3, druhá veta
Exekučného poriadku).

Proti tomuto uzneseniu v časti o náhrade trov exekučného konania a náhrade trov konania účastníkov
nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).