Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. jún 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/142/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210208394
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1210208394.10

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: WTS Invest s. r. o., Moskovská 2647/8, Bratislava,
IČO: 36 637 564, zast.: JUDr. Stanislav Demčák, advokát, Štefánikova 8, Bratislava, proti odporcovi:
NOREA - leas, s. r. o., sv. Vincenta 6, Bratislava, IČO: 35 684 577, zast.: GHS Legal, s.r.o., advokátska
kancelária, Lazaretská 3/A, Bratislava, o zaplatenie 481.046,27 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporcovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 33,-
eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 9.622,12 eur k rukám právneho zástupcu odporcu, a to do
15 dní od právoplatnosti uznesenia.

Navrhovateľovi s a v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 990,- eur po právoplatnosti uznesenia
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 19.04.2010 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu

povinnosťou zaplatiť mu sumu 481.046,27 eur s príslušenstvom.

Podaním doručeným súdu dňa 25.02.2013 odporca požiadal súd, aby uložil navrhovateľovi povinnosť
zložiť preddavok na trovy konania v zmysle § 141a O.s.p.

Uznesením č. k. 25Cb/142/2010-286 zo dňa 02.04.2013 súd uložil účastníkom do 30 dní od
právoplatnostiuzneseniazaplatiťpreddavoknatrovykonaniavsume24.052,31eur.Odporcapreddavok
zaplatil dňa 15.05.2013, navrhovateľ ho však do dnešného dňa nezaplatil. Uvedené uznesenie č. k.

25Cb/142/2010-286 zo dňa 02.04.2013 nadobudlo právoplatnosť dňa 24.04.2013.

Podľa § 141a ods. 1 O.s.p. navrhovateľovi, u ktorého nie sú splnené predpoklady na oslobodenie od
súdnych poplatkov podľa § 138 v celom rozsahu a ktorý uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy
prevyšujúcej 400-násobok životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, súd na návrh odporcu
uloží, aby v lehote nie dlhšej ako 60 dní zložil preddavok na trovy konania. Na zloženie preddavku
podľa prvej vety vyzve súd súčasne s uložením povinnosti navrhovateľovi v rovnakej lehote aj odporcu.
Povinnosť zložiť preddavok na trovy konania nemá účastník, ktorého majetkové pomery ako dlžníka

nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu o konkurznom konaní. Ak navrhovateľ preddavok natrovy konania v určenej lehote nezloží a odporca, ktorý má povinnosť zložiť preddavok, ho zložil, súd
konanie v lehote 15 dní od uplynutia lehoty na zloženie preddavku na trovy konania zastaví.

Keďže navrhovateľ neuhradil v lehote určenej súdom na účet tunajšieho súdu preddavok na trovy

konania vo výške 24.052,31 eur, avšak odporca tento preddavok v sume na účet súdu riadne zložil, súd
v súlade s ustanovením § 141a ods. 1 veta posledná O.s.p. konanie vo veci zastavil.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého
ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Keďže
navrhovateľ svojím konaním - neuhradením preddavku na trovy konania v súdom stanovenej lehote
zavinil, že sa konanie vo veci muselo zastaviť, zaviazal súd navrhovateľa zaplatiť odporcovi náhradu

trov konania v sume 33,- eur a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 9.622,12 eur.

Trovy konania pozostávajú z uhradeného súdneho poplatku za odvolanie proti predbežnému opatreniu
vo výške 33,- eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 9.622,12 eur v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z.
v platnom znení za 4 úkony právnej služby v základnej sadzbe tarifnej odmeny vo výške 1.382,69 eur/1
úkon (prevzatie a príprava právneho zastúpenia, podanie vo veci samej zo dňa 22.08.2011, 30.04.2012

a 14.02.2013), za 1 úkon právnej služby v sadzbe jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny, t.j.
vo výške 691,35 eur (odvolanie proti uzneseniu o nariadení predbežného opatrenia), za 3 úkony právnej
služby v sadzbe jednej tretiny základnej sadzby tarifnej odmeny, t.j. vo výške 460,90 eur/1 úkon (porada
s klientom dňa 30.03.2011, 23.05.2012 a 15.01.2013), za 1 úkon právnej služby v sadzbe jednej štvrtiny
základnej sadzby tarifnej odmeny, t.j. vo výške 345,67 eur (pojednávanie dňa 24.05.2012), 1 režijný

paušál po 7,21 eur, 3 režijné paušály po 7,41 eur, 3 režijné paušály po 7,63 eur, 2 režijné paušály po
7,81 eur a DPH vo výške 1.603,69 eur.

Za 1 úkon právnej služby - odvolanie proti uzneseniu o nariadení predbežného opatrenia, ktoré bolo
doručené súdu dňa 06.04.2011, priznal súd právnemu zástupcovi odporcu odmenu vo výške jednej
polovice základnej sadzby tarifnej odmeny v zmysle § 14 ods. 3 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z. z. v znení

účinnom do 30. júna 2013, nakoľko bol vykonaný pred 1. júlom 2013 (a v zmysle § 20c vyhl. č. 655/2004
Z. z. v platnom znení za úkony právnych služieb, ktoré boli vykonané pred 1. júlom 2013, patrí advokátovi
odmena podľa predpisov účinných do 30. júna 2013).

Za 3 úkony právnej služby - porada s klientom dňa 30.03.2011, 23.05.2012 a 15.01.2013, priznal
súd právnemu zástupcovi odporcu odmenu vo výške jednej tretiny základnej sadzby tarifnej odmeny

v zmysle § 14 ods. 4 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom do 30. júna 2013, nakoľko boli
vykonané pred 1. júlom 2013 a z doložených potvrdení o ich vykonaní nevyplýva, že presiahli jednu
hodinu.

Za 1 úkon právnej služby - účasť na pojednávaní dňa 24.05.2012, priznal súd právnemu zástupcovi
odporcu odmenu vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny v zmysle § 14 ods. 5 písm. b)

vyhl. č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom do 30. júna 2013, keďže uvedené pojednávanie bolo odročené
bez prejednania veci.

Za 3 úkony právnej služby - vyjadrenie k návrhu navrhovateľa na oslobodenie od súdnych poplatkov zo
dňa 04.02.2011, vyjadrenie k tvrdeniam navrhovateľa na pojednávaní dňa 01.03.2012 a návrh odporcu
na zloženie preddavku na trovy konania zo dňa 18.02.2013, súd odmenu právnemu zástupcovi odporcu

nepriznal, nakoľko nejde o podania vo veci samej, za ktoré by v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) vyhl. č.
655/2004 Z. z. v znení účinnom do 30. júna 2013 advokátovi patrila odmena.

Za 1 úkon právnej služby označený právnym zástupcom odporcu ako "účasť na pojednávaní dňa
01.03.2012" súd odmenu právnemu zástupcovi odporcu nepriznal, keďže sa uvedeného pojednávania
nezúčastnil.Za 1 úkon právnej služby označený právnym zástupcom odporcu ako "doplnenie odvolania odporcu
zo dňa 30.03.2011" súd odmenu právnemu zástupcovi odporcu nepriznal, nakoľko ide len o doplnenie
odvolania doručeného súdu dňa 06.04.2011, pričom za uvedené pôvodné odvolanie súd priznal

právnemu zástupcovi odporcu odmenu vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny v
zmysle § 14 ods. 3 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom do 30. júna 2013.

Za 1 úkon právnej služby - stanovisko odporcu zo dňa 12.09.2011 k vyjadreniu navrhovateľa k
odvolaniu proti uzneseniu o nariadení predbežného opatrenia, súd odmenu právnemu zástupcovi
odporcu nepriznal, nakoľko nejde o podanie vo veci samej, za ktoré by v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) vyhl.
č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom do 30. júna 2013 advokátovi patrila odmena (a nejde ani o podanie

v zmysle § 14 ods. 3 písm. a/ uvedenej vyhlášky).

Za 1 úkon právnej služby - porada s klientom dňa 28.02.2012 pred pojednávaním dňa 01.03.2012,
súd odmenu právnemu zástupcovi odporcu nepriznal, nakoľko tento úkon nebol vykonaný na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva z dôvodu, že právny zástupca odporcu sa pojednávania nariadeného
na deň 01.03.2012 nezúčastnil.

Za 2 úkony právnej služby označené právnym zástupcom odporcu ako "právne stanovisko k žalobe
o zaplatenie 481.046,27 eur a vzájomný návrh odporcu", súd odmenu právnemu zástupcovi odporcu
nepriznal, keďže uvedené podania súdu nikdy neboli doručené a v spise sa nenachádzajú.

Za 1 úkon právnej služby - žiadosť o zastavenie konania zo dňa 23.05.2014, súd odmenu právnemu
zástupcovi odporcu nepriznal, nakoľko tento úkon nebol vykonaný na účelné uplatňovanie alebo

bránenie práva z dôvodu, že súd musí konanie obligatórne zastaviť, ak navrhovateľ preddavok na trovy
konania v určenej lehote nezloží a odporca, ktorý má povinnosť zložiť preddavok, ho zložil. Povinnosť
súdu zastaviť konanie vyplýva priamo zo zákona (§ 141a ods. 1 O.s.p.), t.j. vykonanie uvedeného úkonu
právnej služby nebolo potrebné.

Navrhovateľ uhradil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 1.000,- eur dňa 23.11.2011.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

znení neskorších predpisov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán
štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona.Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním vo veci samej, súd rozhodol
v zmysle citovaných zákonných ustanovení o vrátení súdneho poplatku vo výške 990,- eur, ktorá
zodpovedá výške zaplateného súdneho poplatku (1.000,- eur) krátenej o 1 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.