Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2013

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3C/118/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213205267
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2013:6213205267.1

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši v právnej veci žalobcu U. O., A.. XX. XX. XXXX, W. Ž., O. L. XX/XX,
zastúpeného JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom, so sídlom Zvolen, Dukelských hrdinov 16, proti
žalovaným G. E. L.H., A.. XX. XX. XXXX, W. P. O., Y. XXX/XXa G. G.. P. Š.J., správkyne konkurznej
podstaty, so sídlom Lučenec, Ulica novohradská 2389/42, o neplatnosť dobrovoľnej dražby a určenie
vlastníckeho práva, o návrhu žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á žalovanému I/ povinnosť nenakladať s nehnuteľnosťami vedenými Správou katastra
Veľký Krtíš, nachádzajúcimi sa v katastrálnom území Ž., E. Ž., E. Q. O., N.P. A. D. Č.. XXX Y. F. F. H. „.
F.. Č.. XXX N. E. Q. XXX P.X, F. F. H. „. F.. Č.. XXX/X N. F. Y. A. E. Q. XXX P.X, F. F. H. „. F.. Č.. XXX/
X N. F. Y. A., E. Q. XX P.X, X. - H. T. X.. Č.. XX, F. A. F. F. H. „. F.. Č.. XXX/X, X. - H. T. X.. Č.. XX, F.
A. F. F. H. „. F.. Č.. XXX/X a to až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde
vo Veľkom Krtíši pod sp. zn. 3C/118/2013.

o d ô v o d n e n i e :

Zároveň podaným návrhom sa nariadenie predbežného opatrenia sa žalobca domáhal, aby súd nariadil
predbežné opatrenie, ktorým zakáže žalovanému I/ nakladať s predmetnými nehnuteľnosťami vedenými
Správou katastra Veľký Krtíš, nachádzajúcimi sa v katastrálnom území Ž., E. Ž., E. Q. O., N. A. D. Č..
XXX Y. S. F. F. H. „. F.. Č.. XXX N. E. Q. XXX P.X, F. F. H. „. F.. Č.. XXX/X N. F. Y. A. E. Q. XXX P.X,
F. F. H. „. F.. Č.. XXX/X N. F. Y. A. E. Q. XX P.X, X. - H. T. X. X.. Č.. XX, F. A. F. F. H. „. F.. Č.. XXX/X,

X. - H. T. X. X.. Č.. XX, F.P. A. F. F. H. „. F.. Č.. XXX/X. V návrhu sa nariadenie predbežného opatrenia
žalobca uviedol, že naliehavosť na nariadení predbežného opatrenia je daná v tom, že žalovaný I/ je v
katastri nehnuteľností vedený ako vlastník nehnuteľností, nič mu nebráni disponovať s nehnuteľnosťami.
Z dôvodu zachovania jeho právnej istoty, v prípade ak bude vyhovené jeho žalobe vo veci samej, je
nevyhnutnáochranajehopráv.Vzhľadomnaspôsobvykonaniadražbyjedanáobavazďalšiehopostupu
žalovaného I/ s nakladaním s jeho vlastníckym právom.

Podľa ustanovenia § 102 ods. 1 veta prvá O. s . p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s
veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. f/, ods. 4 O. s. p., predbežným opatrením môže súd uložiť
účastníkovinajmä,abyniečovykonal,niečohosazdržalaleboniečoznášal.Aksúdnávrhunanariadenie
predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí

uvádzať.Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Pred nariadením predbežného
opatrenia vychádza súd z jeho vymedzenia, uvedeného v návrhu a skúma, či je dostatočne odôvodnený
aj skutkovými okolnosťami vzťahujúcimi sa na rozsah navrhovaného opatrenia. Predbežné opatrenie

nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov. Podmienkou pre
jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov by
bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o
ktorých bude rozhodnuté až vo veci samej. Z daného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že
pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného

rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie.
Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti, potrebné pre záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana ako i skutočnosť, že existuje nebezpečenstvo
bezprostrednej ujmy. Predbežné opatrenie teda nie je možné nariadiť bez toho, aby boli náležite
osvedčené aspoň základné skutočnosti o základe veci samej, o potrebe predbežného opatrenia, o
nebezpečenstve hroziacej ujmy účastníkovi, alebo akútnej hrozbe, že súdne rozhodnutie nebude môcť

byť vykonané. Súd preto môže nariadiť len také predbežné opatrenie, ktoré stačí k dosiahnutiu týchto
účelov. Pre nariadenie navrhovaného predbežného opatrenia je potrebné aj preukázanie okolností, ktoré

spočívajú najmä v správaní a konaní, príp. nekonaní odporcu, že hrozí nebezpečenstvo ohrozenia práv
navrhovateľa. V danej veci mal súd preukázané, že podanou žalobou vo veci samej sa žalobca domáha
určenia neplatnosti dobrovoľnej dražby, na základe ktorej žalovaný I/ nadobudol vlastnícke právo k

nehnuteľnostiam, vedenými Správou katastra Veľký Krtíš, nachádzajúcimi sa v kat. úz. Ž., E. Ž., E. Q.
O., N. A. D. Č.. XXX Y. F. F. H. „. F.. Č.. XXX N. E. Q. XXX P.X, F. F. H. „. F.. Č.. XXX/X N. F. Y. A. E.
Q.P. XXX P.X, F. F. H. „. F.. Č.. XXX/X N. F. Y. A.T., E. Q. XX P.X, X. - H. T. X.. Č.. XX, F. A. F. F. H. „. F..
Č.. XXX/X, X. - H. T. X.. Č.. XX, F. A. F. F. H. „. F.. Č.. XXX/X ako aj určenia vlastníckeho práva k týmto
nehnuteľnostiam. Taktiež mal súd preukázané, že žalobcom navrhnuté predbežné opatrenie sleduje

zaistenie budúceho výkonu rozhodnutia. Okrem existencie nároku však žalobca musí osvedčiť i to, že
bez predbežného opatrenia by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia ohrozený, pričom nebezpečie
zmarenia výkonu musí byť reálne a musí hroziť bezprostredne. Podľa názoru súdu žalobca podaným
návrhom aspoň tieto základné predpoklady osvedčil. Zákon č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách
v ust. § 21 ods. 2 totiž dáva možnosť osobe, ktorá tvrdí, že bola dotknutá na svojich právach, požiadať

súd v prípade, ak boli porušené ustanovenia tohto zákona, aby určil neplatnosť dražby. Žalobca, ktorý
bol vlastníkom vydražených nehnuteľností žalovaným I/ je takouto osobou. Žalobca preukázal súdu,
že ak by súd určil neplatnosť dobrovoľnej dražby a vyhovel jeho žalobe o určenie jeho vlastníckeho
práva, bolo by sťažené právo žalobcu a ohrozený výkon tohto rozhodnutia, s ohľadom na to, že
žalovaný I/ ako súčasný vlastník nehnuteľností môže voľne nakladať so svojim vlastníctvom. Žalobca

tým teda preukázal, že existuje konkrétne nebezpečenstvo hroziace zo strany žalovaného I/ na zmarenie
výkonu rozhodnutia. Súd sa preto stotožnil so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, keď mal za to, že žalobca preukázal existenciu nebezpečenstva bezprostrednej
ujmy, osvedčil pravdepodobnosť ohrozenia výkonu rozhodnutia, predložil o tom súdu relevantné dôkazy,
preto potom súd jeho návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel.

Podľa ustanovenia § 77 ods. 1 písm. b/, c/ O. s. p., predbežné opatrenie zanikne ak sa návrhu vo veci
samej nevyhovelo, ak sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia
o veci.

Podľa ustanovenia § 145 O. s. p., o náhrade trov konania predbežného opatrenia

rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie sa podáva na Okresný súd vo Veľkom Krtíši a
rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.