Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Vladimír Tamaškovič
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/52/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415010191
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415010191.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom trestným
rozkazom vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 30.4.2015 takto
r o z h o d o l :
Obvinený
A. N. nar. XX.X.XXXX H. M., trvale bytom M., T.
Č.. X, prechodne bytom bez prihlásenia M., Ľ.. Š. Č.. XX
je v i n n ý , ž e
hoci mu ako otcovi dieťaťa z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. vyplýva povinnosť
vyživovať svoje dieťa a je zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v Nových Zámkoch pod číslo konania
12P 124/2013-63 zo dňa 18.3.2014, právoplatný dňa 22.4.2014 prispievať na výživu svojho syna A. N.,
nar. XX.X.XXXX vo výške 40,- eur mesačne od právoplatnosti rozsudku vždy do 15-teho dňa toho -
ktorého mesiaca k rukám matky B. L. U.. XX.X.XXXX F. R. E. Č.. XX, pričom od mesiaca september
2014 až do 30.4.2015 si svoju povinnosť neplní, čím mu vznikol dlh na výživnom za obdobie 8 mesiacov
vo výške 320,- eur, počas toho obdobia nebol evidovaný na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, ani
nikde nepracoval
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a pri nezistení okolností priťažujúcich
podľa § 37 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní tri (3) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní jeden (1) rok.Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa
obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné pre B. L. U.. XX.X.XXXX
F. R. E. Č.. XX, vo výške 320,- eur.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom
.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.