Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010276
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010276.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 24.02.2015 podľa § 353 ods. 2 Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinená:
B.. Q. V., nar. XX.XX.XXXX v Topoľčanoch, trvale bytom U.,
A. U. XX,

j e v i n n á , ž e

dňa 02.10.2014 v čase o 16:30 hod. došlo v katastri obce Svinná na ceste I/50 km 133,05 v križovatke s
cestou III/050025 k dopravnej nehode medzi osobným motorovým vozidlom značka Škoda Fabia, evid.č.
F ktoré viedla vodička a vlastníčka Ing. Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., A. U. č. XX, a osobným
motorovým vozidlom zn. Škoda Fabia, ev.č. F ktoré viedol vodič a vlastník Štefan L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XX, pričom k dopravnej nehode došlo tak, že vodič Kyselica viedol svoje vozidlo po ceste I/50
v smere od Bánoviec nad Bebravou, kde v km 133,05 v križovatke s cestou III/050025 chcel s vozidlom

odbočiť vľavo do obce Svinná, na ten účel spomalil a začal brzdiť svoje vozidlo, pričom mal zapnuté
znamenie na zmenu smeru jazdy vľavo, kedy do jeho zadnej časti vozidla narazila za ním v tom istom
smere jazdiaca vodička Chmúrová na svojom vozidle, ktorá si v dôsledku oslnenia slnkom nevšimla pred
ňou brzdiace vozidlo vodiča L., pričom pri dopravnej nehode došlo ku škode na oboch vozidlách, taktiež
došlo k zraneniu vodiča L., ktorý podľa znaleckého posudku utrpel zmliaždenie hlavy v temennej oblasti
vpravo a trhlinu dolnej časti ľavej obličky s krvným výronom, následkom čoho bol hospitalizovaný vo
Fakultnej nemocnici Trenčín od dňa 02.10.2014 do dňa 13.10.2014, teda celkovo 12 dní, počas ktorých
bol obmedzený na obvyklom spôsobe života vo všetkých oblastiach s predpokladanou dobou liečenia

6 až 8 týždňov, ďalej vodička V. utrpela zmliaždenie hrudníka a hrudnej kosti a podkožné krvácanie v
oblasti hrudníka a brucha s predpokladanou dobou liečenia 14 dní, dychové skúšky u oboch vodičov boli
negatívne, čím uvedeným bolo zistené, že vodička V. svojim konaním porušila ustanovenie § 4 odsek 1
písm. c) Zákona č. 8/2209 Z.z. o cestnej premávke, v zmysle ktorého je vodič povinný venovať sa plne
vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej premávke,

t e d a

inému ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona,

č í m s p á c h a la

prečin ublíženie na zdraví podľa § 158 Tr. zákona.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 158 Tr. zákona, podľa § 36 písm. j), l) Tr. zákona, podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, podľa § 56

Tr. zákona, podľa § 353 ods. 2 písm. c) Tr. poriadku na peňažný trest vo výške 300,-€ (slovom tristo Eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd obžalovanej ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, podľa § 353 ods. 2 písm. b) Tr. poriadku súd obžalovanej zároveň
ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaná povinná uhradiť poškodenej Sociálnej poisťovni
Trenčín, Jilemnického 3760, zast. Mgr. Radoslavom Svobodom škodu vo výške 760,90,-€ a poškodenej
Všeobecnej zdravotnej poisťovni, Krajská pobočka Trenčín, Partizánska 2315, zast. JUDr. Máriou

Kováčikovou, nar. 12.09.1976 škodu vo výške 1.552,08,-€.

Podľa § 288 ods. 1 Tr poriadku sa poškodený Štefan Kyselica, nar. 07.01.1963, bytom Ruskovce 60
odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o

náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o
ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený

v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený

a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala
neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.