Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/273/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207588
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814207588.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa: Orange
Slovensko a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. VI. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti
odporkyni: F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX E. F., o zaplatenie 133,57 Eur s
príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 82,57 Eur istiny s 8,50 % ročným úrokom z
omeškania od 28. 6. 2013 do zaplatenia a to v mesačných splátkach po 10,- Eur, počnúc mesiacom máj
2015, vždy do 25-.teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred, pod hrozbou straty výhody splátok.

Súd konanie o zaplatenie 51,- Eur istiny s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od 28. 6. 2013 do
zaplatenia v y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom konaní súd rozhodne aj o trovách tohto
konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 133,57 Eur s príslušenstvom, t.j. 8,5
% ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 28.06.2013 do zaplatenia odporkyňou z titulu
neuhradených faktúr za poskytnutie telekomunikačných služieb prostredníctvom siete spoločnosti
Orange Slovensko, a.s., za obdobie mesiacov február až máj 2013 vrátane, ktorá pohľadávka pozostáva
z neuhradených služieb v celkovej výške 82,57 Eur a nároku na doplatenie zmluvnej pokuty vo výške
51,- Eur, ktorú si navrhovateľ v tomto konaní uplatňuje vo výške škody, ktorá navrhovateľovi vznikla.

Zároveň sa domáhal náhrady trov konania, t. j. zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur.

Podľa ust. § 172 ods. 7 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP"), ak sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, súd nevydá platobný rozkaz, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Keďže žalovanú istinu tvorí v časti istiny zmluvná pokuta, a to vo výške 51,- Eur, vec bola preradená v

súlade s ust. § 172 ods. 9 OSP. do registra C.

Súd vo veci vytýčil pojednávanie. Navrhovateľ, ako to vyplýva z jeho písomného podania, trval na
podanej žalobe v celom rozsahu a navrhol rozhodnúť v zmysle petitu na základe pripojených dôkazných
listín. Zároveň súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti. Súd s poukazom na ustanovenie §
101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa, pritom prihliadol na obsah spisu a dosiaľ
vykonané dôkazy.Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že s návrhom navrhovateľa súhlasí a je ochotná zaplatiť žalovanú
sumu hlavne čo do výšky 82,57 Eur, t. j. za neuhradené služby, ktoré jej boli poskytnuté navrhovateľom.
Ohľadne nároku navrhovateľa na zaplatenie zmluvnej pokuty uviedla, že o tejto nemala vedomosť

a nebola upozornená, že v prípade porušenia zmluvných podmienok bude jej povinnosťou zaplatiť
zmluvnú pokutu, preto požiadala súd o odpustenie zmluvnej pokuty hlavne z toho dôvodu, že je bez
práce, poberá len sociálne dávky celkovo vo výške 182 Eur a okrem tohto príjmu nepoberá žiadny iný
príjem a nevlastní ani žiadny iný majetok. Zo sociálnych dávok uhrádza nájomné, poplatok za elektrinu a
veľa peňazí minie aj na lieky, keďže trpí chronickou astmou. Ďalej uviedla, že má nedoplatok za elektrinu,

tento musí uhradiť v mesiaci apríl, preto požiadala súd o možnosť zaplatenia dlžnej sumy v splátkach vo
výške maximálne po 10 Eur mesačne, a to počnúc mesiacom máj 2015. Pre prípad, že súd rozhodne o
povolení splátok, súhlasila s tým, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie.

Súd okrem výsluchu odporkyni v konaní vykonal dokazovanie aj dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou
spisu - Zmluvou o poskytovaní verejných služieb, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných služieb,
pokusom o pokonávku, neuhradenými faktúrami, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných

elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange
Slovensko, a.s., ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

Podľa § 153 a/ O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.

V odôvodnení takéhoto rozsudku súd uvedie iba predmet konania a dôvody, pre ktoré tak rozhodol ( §
157 ods. 4/ O. s. p.).

Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení, na základe hmotnoprávneho úkonu odporkyne, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd mal za to, že odporkyňa učinila úkon
hmotného práva platne, v súlade s právnymi predpismi, spor teda rozhodol meritórne, zameraním

činnosti na preskúmanie platnosti tohto právneho úkonu z hľadiska hmotného práva.

Vzhľadom na to, že odporkyňa neuhradila svoju pohľadávku riadne a včas, dostala sa do omeškania a
preto navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania, v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, vo výške 8,50
% ročne, ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1/ O. s. p., podľa ktorého ak súd uložil v
rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu
dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí. Vzhľadom na tú skutočnosť, že nie je v schopnostiach a možnostiach odporkyne dlžnú

sumu uhradiť jednorázovo, súd odporkyni umožnil dlžnú sumu splácať v splátkach po 10,- Eur/mesačne
a to pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením jednej splátky.

Súd konanie v prevyšujúcej časti o zaplatenie 51,- Eur istiny s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od
28.06.2013 do zaplatenia vylúčil na samostatné konanie, v zmysle § 112 ods. 2/ O.s.p., v ktorom konaní
rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 1 O. s. p.,
podľa ktorého, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdaniasa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.