Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/3/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715200092
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1715200092.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej
veci starostlivosti súdu o maloletú Q. K., Z. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: T. K.Á., Z. XX.XX.XXXX, B. K.
XXXXX/XXC, B., zastúpená advokátkou JUDr. Renátou Barbuškovou, Advokátska kancelária so sídlom
Štúrova 13, Bratislava, a P. K., Z. XX.XX.XXXX, B. Q. XX, X., zastúpený Advokátska kancelária Ivan
Syrový, s.r.o., so sídlom Kadnárova 83, Bratislava, o zmenu zverenia, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, v rámci ktorej sa maloletá Q. K., Z. XX.XX.XXXX zveruje do osobnej
starostlivosti otca.

Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jej majetok sú oprávnení obaja rodičia.

Matka sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej Silvie mesačne sumou 150 eur, počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú sumu je matka povinná zasielať k rukám otca, vždy do 15-teho dňa
v mesiaci vopred.
Matka má právo stretávať sa s maloletou Q.:
- každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od piatku od 18,00 hod do nedele do 17,00 hod.,
- každý nepárny kalendárny rok v čase jarných prázdnin vyhlásených Vyhláškou MŠ SR od prvého dňa
týchto prázdnin od 09:00 hod. do posledného dňa týchto prázdnin do 18:00 hod.,
- každý párny kalendárny rok v čase jesenných prázdnin vyhlásených Vyhláškou MŠ SR od prvého dňa
týchto prázdnin od 09:00 hod. do posledného dňa týchto prázdnin do 18:00 hod.,
- každý kalendárny rok v čase od 01.07. od 09,00 hod. do 15.7. do 18:00 hod. a v čase od 23.08. od
09,00 hod. do 31.08. do 18,00 hod,
- každý kalendárny rok 24.12 od 09,00 hod. do 16,00 hod.
- každý kalendárny rok počas vianočných sviatkov a zimných prázdnin vyhlásených Vyhláškou MŠ SR
v čase od 27.12 od 09,00 hod. do 01.01. nasledujúceho kalendárneho roku do 11,00hod,
a to vždy tak, že v uvedené dni a hodiny si matka maloletú prevezme v byte otca a v uvedené dni a hodiny
vráti maloletú späť otcovi v jeho byte. Otec je povinný maloleté dieťa na styk riadne a včas pripraviť.

Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava I. v Bratislave číslo konania
16C/90/2004-55 zo dňa 31.05.2005 v časti výkonu rodičovských práv k maloletej Q..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava III. dňa 23.10.2014, postúpenému Okresnému súdu
Pezinok dňa 12.01.2012 žiadala matka maloletej o zmenu zverenia maloletého. Návrh odôvodnila tým,
že rozsudkom Okresného súdu Bratislava I. č.k. 16C/90/2004-55 zo dňa 31.05.2005 bolo manželstvo

rodičov rozvedené a vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k maloletej na čas po rozvode bola
schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky a otec
bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 132,78 eura, styk otca s maloletou nebol upravený.
Nakoľko maloletá začala navštevovať Základnú školu v Pezinku a matky bývala v Bratislave, rodičia sa
dohodli, že maloletá bude cez pracovné dni u otca a matka si ju vyzdvihne v piatok po vyučovaní a v
nedeľu popoludní ju privezie k otcovi. Maloletá si na takýto režim zvykla, rodičia sa vždy vedeli dohodnúť
na starostlivosti o maloletú.

Na pojednávaní dňa 21.04.2015 rodičia zhodne uviedli, že o výkone práv a povinností rodičov k
maloletej uzavreli rodičovskú dohodu a žiadali, aby súd rodičovskú dohodu schválil. Kolízny opatrovník
odporučil súdu návrhu rodičov vyhovieť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s rodným listom maloletej, rozsudkom
Okresného súdu Bratislava I. č.k. 16C/90/2004-55 zo dňa 31.05.2005, správou kolízneho opatrovníka
zo dňa 17.04.2015, ako i ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a zistil nasledovný skutkový
stav vo veci:

Maloletá sa narodil počas manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Bratislava I.
č.k. 16C/90/2004-55 zo dňa 31.05.2005, a vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k maloletej
na čas po rozvode bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej bola maloletá zverená do osobnej
starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 132,78 eura, styk otca s
maloletou nebol upravený. Od 01.09.2009 je maloletá v starostlivosti otca.

Maloletá Silvia je vo veku 12,5 rokov, je žiačkou 6. ročníka základnej školy, učí sa dobre, je zdravá, je
členkou 1. JC Pezinok a členkou Slovenského zväzu judo. Priemerné mesačné výdavky s maloletou
sú 300,- eur.

Matka maloletej je rozvedená, má ďalšiu vyživovaciu k maloletej Z. K., narodenej XX.XX.XXXX . Matka
je živnostníčka v odbore - fotografia. Za rok 2014 v daňovom priznaní má príjem 7000,- eur, výdavky
5000,20 euro. Poberá prídavky na dve maloleté deti. Spolu s mal. Ninou bývame v prenajatom rodinnom
dome, mesačný nájom je 3000,- eur, v rodinnom dome má aj sídlo podnikania. Matka nevlastním
nehnuteľný majetok ani hnuteľný majetok väčšej hodnoty.

Otec maloletej je ženatý, má 3 ďalšie vyživovacie povinnosti k maloletému P., narodenému
XX.XX.XXXX, X., narodenej XX.XX.XXXX, B., narodenej XX.XX.XXXX. Rodina bývame v rodinnom
dome, ktorého je otec vlastníkom. Mesačné náklady na bývanie sú 230 euro, mesačné splátky hypotéky
200,- eur mesačne. Otec je konateľ v spoločnosti SANDROCK TRANS - prepravná služba, príjem z tejto
činnosti je 400,- eur, jednorázovo po ukončení účtovného obdobia spoločnosť vypláca 15 000,- eur.
Manželka otca je na rodičovskej dovolenke.

Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinný chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26
sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky § 36, § 62 a § 75 Zákona o rodine, preto
súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade so záujmami,
potrebami, želaním maloletej.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo
začať i bez návrhu (§ 176 ods. 1 a § 81 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva
účastníci výslovne vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpisom.

Rozsudok zaväzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný a jeho
lehota plynie odo dňa jeho doručenia.