Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/210/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114213968
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114213968.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Martinou Dubovcovu v právnej veci

navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO a.s. so sídlom v Bratislave, Panenská 7, IČO: 35 787 783,
právne zastúpeného JUDr. Helenou Strachotovou, usadeným euroadvokátom so sídlom v Martine,
Hviezdoslavova ul.č. 7 proti odporcovi D. T., nar. XX.X.XXXX, bytom C. č. XXX, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporcu Občianskeho združenia Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, IČO:
42362962, so sídlom v Bratislave, Šafárikovo námestie č. 7, právne zastúpeného JUDr. Patrikom
Podhorským, advokátom so sídlom v Bratislave, Zámocká ul.č. 36 v konaní o zaplatenie 414,22 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 370,45 € s úrokom z omeškania vo výške
8,5% ročne zo sumy 370,45 € od 3.7.2013 do zaplatenia a s úrokom z úveru vo výške 44,5% ročne zo
sumy 315,39 € od 2.7.2013 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd návrh navrhovateľa zamieta.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 19,32 € a trovy právneho zastúpenia
vo výške 71,77 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu sa náhrad trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 17.06.2014, sa navrhovateľ proti odporcovi domáhal
zaplatenia sumy 414,22 € spolu s príslušenstvom z titulu poskytnutia spotrebiteľského úveru na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Vo svojom návrhu na začatie konania navrhovateľ uviedol

nasledovné: Navrhovateľ poskytol na základe písomnej žiadosti - návrhu na uzavretie zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 5.8.2012 odporcovi úver vo výške 308,59 € na nákup
spotrebného tovaru. Zmluva o úvere bola uzatvorená prijatím návrhu odporcu žalobcom tak, že
navrhovateľ za odporcu uhradil časť kúpnej ceny tovaru zodpovedajúcu výške poskytnutého úveru a
odporca tovar prevzal. Odporca sa zaviazal splatiť úver špecifikovaný vyššie v 16 mesačných splátkach,
každá vo výške 25,92 €, splatných vždy k 15. dňu v mesiaci, počínajúc dňom 15.9.2012. Odporca svoj
záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas, ktorý jej vyplýva z úverovej zmluvy, nesplnil.

V prípade úveru špecifikovaného vyššie navrhovateľ odporcu vyzval na úhradu zmluvnej pokuty formou
automatizovaných písomných upomienok, naposledy listom zo dňa 10.7.2013. Dňa 2.7.2013 sa stal
splatným dlh odporcu vo výške 414,22 €, ktorý vznikol z titulu čerpania peňažných prostriedkov
spôsobom špecifikovaným vyššie. S prihliadnutím na stav úverového účtu odporcu ku dňu podaniatohto návrhu na vydanie platobného rozkazu eviduje navrhovateľ voči odporcovi pohľadávku vo výške
414,22 €. V úverovej zmluve bola dojednaná - úroková sadzba vo výške 44,50 % ročne, ku dňu podpisu
úverovej zmluvy. S ohľadom na skutočnosť, že zmluvný úrok bol vypočítaný ku dňu predania prípadu

na vymáhanie, tj. k 1.7.2013, domáha sa navrhovateľ aj zaplatenia úroku vo výške 44,50 % ročne
zo sumy 315,39 € (úverová istina) od 2.7.2013 do zaplatenia. Navrhovateľ si ďalej uplatňuje úrok z
omeškania v zákonnej výške v súlade s ust. § 369 Obchodného zákonníka. S ohľadom na skutočnosť,
že aj napriek výzvam navrhovateľa záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nebol odporcom
splnený, navrhovateľovi nezostáva nič iné, ako uplatniť svoj nárok na súde. Žalobcovi tak vzniknú trovy

konania tvorené súdnym poplatkom, a ďalej trovami právneho zastúpenia. Vo svojom doplňujúcom
podaní zo dňa 4.11.2014 uviedol, že Odporcovi bol na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a
zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní
platobných služieb zo dňa 5. 8. 2012 poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 308,59 € na nákup tovaru,
ktorý mal odporca splácať v 16 mesačných splátkach po 25,92 € počnúc dňom 15. 9. 2012. Uver tak mal
byť pri pravidelnom splácaní splatený ku dňu 15. 12. 2013. Odporca mal navrhovateľovi na poskytnutý

spotrebiteľský úver uhradiť sumu v celkovej výške 414,72 €, ktorá pozostáva z poskytnutého úveru vo
výške 308,59 € a zmluvne dohodnutých úrokov v celkovej výške 106,13 €. Úver bol odfinancovaný v
súlade s Časťou 1., čl. 1.4. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb na účet predajcu dňa
16. 8. 2012. Spotrebiteľský úver je vedený na úverovom účte č. XXXXXXXXXXXXXX, variabilný symbol

XXXXXXXXXX. Každá splátka vo výške 25,92 € zahŕňa úverovú istinu, tj. príslušnou časť poskytnutého
spotrebiteľského úveru, a zmluvne dohodnutý úrok (viď Splátkový kalendár).

Ročná úroková sadzba bola dojednaná na 44,50 % a platná ku dňu podpisu úverovej zmluvy. Poistenie
úveru podľa Časti 3., čl. 1.1. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb odporca odmietol.

Odporca navrhovateľovi na poskytnutý spotrebiteľský úver uhradil iba sumu v celkovej výške 25,92 € do
dňa vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru (viď Potvrdenie o prijatých platbách), ktorá bola použitá na
úhradu splátok splatných v 09/2012 - 11/2012 v celkovej výške 25,92 € (3 x 25,92 € - odložená suma
51,84 €) - z toho Úverová istina - -6,80 € - zmluvné úroky - 32,72 €:

V prípade ak sa klient dostane do omeškania, je navrhovateľ oprávnený účtovať klientovi poplatky

spojené s omeškaním vo výške stanovenej platným sadzobníkom poplatkov v čase ich účtovania.
Súčasne je navrhovateľ oprávnený účtovať náklady spojené s uplatnením pohľadávky v súlade s
ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého sú „príslušenstvom pohľadávky úroky,
úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením“. Náklady spojené s
vymáhaním pohľadávky pokrývajú náklady, ktoré veriteľ vynakladá v rámci mimosúdneho vymáhania v

prípade, ak klient neplní svoju zmluvnú povinnosť splácať riadne a včas poskytnutý úver, tj. poštovné,
telekomunikačné poplatky a personálne náklady, ktoré reálne predstavujú náhradu nákladov spojených
s vymáhaním pohľadávky, ktoré vznikli v dôsledku porušenia zmluvnej povinnosti klientom, tj. majú
zabezpečiť pokrytie nákladov veriteľa spojených s vymáhaním nesplatených peňažných pohľadávok
(viď priložený Rozpis nákladov spojených s uplatnením pohľadávky). Všetky uvedené poplatky sú

splatné bezodkladne. Odporca požiadal o odklad dlžných mesačných splátok úveru, čím sa celková
splatnosť úveru posunula (viď Anulácia omeškania vo výpise z úverového účtu). Odporcovi bol v súlade
s Časťou 3., čl. 5. ODKLAD MESAČNÝCH SPLÁTOK ÚVERU Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a
zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní
platobných služieb, s ohľadom na daný súhlas navrhovateľa na odklad, účtovaný poplatok za odklad

vo výške stanovenej aktuálnym Sadzobníkom poplatkov, ktorý je splatný ku dňu povolenia odkladu
mesačnej splátky, tj. dňa 26. 11. 2012 vo výške 4 % z odloženej sumy 51,84 € v sume 2,07 €. Úhrada
odloženej dlžnej sumy sa automaticky posúva až na koniec splácania a predstavuje dlžnú úverovú istinu.
S ohľadom na skutočnosť, že odporca prestal poskytnutý úver splácať, vyhlásil navrhovateľ podľa Časti
3, čl. 4.1., písm. a) Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere

a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb Oznámením zo dňa 10.
7.2013 mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 2. 7. 2013 v sume 414,22 € a požadoval splatenie úveru
vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote 14 dní od doručenia oznámenia. Podľa Časti 3, čl. 4.4.
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej
karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb je ku dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej

splatnosti úveru splatný celý dlh klienta voči navrhovateľovi. V súlade s Časťou 3., čl. 4.2. Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty arámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb je odo dňa 2. 7. 2013 navrhovateľ oprávnený účtovať
odporcovi úrok z omeškania vo výške ustanovenej podľa platných právnych predpisov z dlžnej sumy za
každý i začatý deň omeškania. Navrhovateľ tak Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru

zo dňa 10. 7. 2013 upozornil odporcu, že dňom vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru bude účtovaný
aj úrok z omeškania. V tomto prípade bol úver splatný ku dňu 2. 7. 2013 a z tohto dôvodu mal byť
tento deň aj počiatkom účtovania úrokov. Navrhovateľ si však uplatňuje nárok na úrok z omeškania odo
dňa nasledujúceho po dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, tj. od 3. 7. 2013. Podľa
Časti 3, čl. 4.2. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a

vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb je navrhovateľ oprávnený
v prípade porušenia povinností klienta splácať poskytnutý úver riadne a včas, požadovať od klienta
zaplatenie úrokov z omeškania v zákonom stanovenej výške odo dňa nasledujúceho po dni, kedy došlo
k omeškaniu klienta so splácaním úveru a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle
ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka a klient je povinný úroky z omeškania a náklady spojené s
uplatnením pohľadávky zaplatiť. Navrhovateľ je oprávnený od klienta požadovať náhradu škody, ktorá

navrhovateľovi vznikla v súvislosti s porušením povinností klienta. Úroková sadzba bola od 3. 7. 2013
stanovená na 8,50 % ročne.

Podľa Časti 3, čl. 7. DORUČOVANIE Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb sa
oznámeniepovažujezadoručenéajvprípade,žesaklientozaslanípríslušnéhooznámenianedozvedel.

Navrhovateľ si súčasne uplatňuje nárok na náhradu zmluvných úrokov vyplývajúcich z úverovej zmluvy
Časti 1., čl. 1.1., kedy úroková sadzba bola dojednaná na 44,50 % ročne, ku dňu podpisu úverovej
zmluvy. S ohľadom na skutočnosť, že zmluvný úrok bol vypočítaný iba ku dňu predania prípadu na
vymáhanie, tj. ku dňu 1. 7. 2013, domáha sa navrhovateľ aj zaplatenia zmluvného úroku vo výške 44,50
% ročne zo sumy 315,39 € (nesplatená úverová istina) od 2. 7. 2013 do zaplatenia. Podľa Časti 3, čl.

4.4. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej
karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb je nesplatená istina úveru až do dňa jej
úplného splatenia úročená podľa úrokovej sadzby dohodnutej v úverovej zmluve, tj. klient je povinný
zaplatiť úroky od doby poskytnutia úveru do vrátenia peňažných prostriedkov v celom rozsahu.

Dlžná suma vo výške 414,22 € pozostáva zo sumy

a) 315,39 € - neuhradené úverové istiny, tj. príslušné časti poskytnutého úveru (viď stĺpec AMOR na
splátkovomkalendári)polehotesplatnosti-ztoho126,38€-úverováistinazdlžnýchmesačnýchsplátok
úveru splatných v 12/2012 - 06/2013 189,01 € - úverová istina splatná ku dňu vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti za obdobie 07/2013 až do zaplatenia, ktoré odporca mal ešte navrhovateľovi uhradiť, tj.
poskytnutý úver 308,59 € - uhradená úverová istina -6,80 € - úverová istina z dlžných mesačných splátok

úveru 126,38 €

b) 55,06 € - dlžné zmluvné úroky z dlžných mesačných splátok úveru (viď stĺpec ÚROKY na splátkovom
kalendári) po lehote splatnosti v 12/2012 - 06/2013

c) 43,77 € - neuhradené náklady spojené s uplatnením pohľadávky zo dňa 2. 1. 2013 vo výške 3,90 €,
zo dňa 15. 1. 2013 vo výške 8,90 € a zo dňa 1. 2. 2013 vo výške 28,90 € spolu s poplatkom vo výške

4 % za odklad dlžnej sumy 51,84 € v sume 2,07 €

Po oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti až do dnešného dňa odporca na predmetný
spotrebiteľský úver navrhovateľovi nič neuhradil. Navrhovateľ tak ku dňu podania žalobného návrhu
evidovalvočiodporcovinatomtospotrebiteľskomúverepohľadávkuvovýške414,22€spríslušenstvom.
Navrhovateľ ďalej uviedol, že úverová zmluva je v súlade s ustanoveniami zákona o spotrebiteľských

úveroch, platného v čase uzavretia zmluvy, kedy časť je uvedená priamo v úverovej zmluve a časť v
spoločných ustanoveniach, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy.

Odporca sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadril.

Dňa 22.9.2014 vstúpilo do konania občianske združenie - Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov.Súd rozhodol vo veci podľa § 115a O.s.p. bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov
nachádzajúcich sa v súdnom spise, a to najmä oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru
č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 10.7.2013 s doručenkou, zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru

zo dňa 5.8.2012, výpisom z obchodného registra navrhovateľa, potvrdením o odfinancovaní peňažných
prostriedkov a o prijatých platbách (č.l. 22-23), výpisom z úverového účtu odporcu, a sadzobníkom
poplatkov (č.l. 29-31) a zistil nasledujúce skutočnosti:

Navrhovateľ a odporca uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere dňa 5.8.2012. Na základe tejto zmluvy
bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 308,59 €. Odporca sa zaviazal nahradiť celkové náklady spojené

s úverom formou 16 mesačných splátok vo výške 25,92 €, t.j. celkom 414,72 €. Výška úroku bola
fixná 44,5%, v zmluve bola uvedená ročná percentuálna miera nákladov (RPMN) vo výške 54,83% a
priemerná RPMN vo výške 46,52%. Odporca si svoj záväzok nesplnil a preto navrhovateľ vyhlásil ku
dňu 2.7.2013 mimoriadnu splatnosť úveru, v tomto oznámení požadoval zaplatenie celej dlžnej sumy
do 14 dní. Tým sa stal celý dlh odporcu splatný. Do dňa vyhlásenia mimoriadnej splatnosti odporca
uhradil celkom 25,92 €, čo vyplýva z listinného dôkazu na č.l. 23. Navrhovateľom vyčíslená suma ku

dňu mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 414,22 € predstavuje istinu vo výške 315,39€, úroky vo výške
55,06 € a neuhradené náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 43,77 €.

Po právnej stránke posúdil súd zmluvné vzťahy z vyššie uvedenej zmluvy v súlade s právnou úpravou
platnou v deň uzavretia zmluvy, t.j. ku dňu 5.8.2012. Predmetná zmluva je spotrebiteľskou zmluvou
v zmysle § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného do 30.09.2013, nakoľko ide o štandardnú

formulárovú zmluvu, uzavretú medzi navrhovateľom - veriteľom ako dodávateľom a odporcom ako
spotrebiteľom. Základnou črtou spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené
na predtlačených formulároch a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej
zmeny. Predmetom spotrebiteľských zmlúv je najmä dodanie tovaru, vykonanie služby prípadne ich
kombinácia. Úver poskytnutý navrhovateľom odporcovi túto charakteristiku spĺňa. Na základe uzavretej

zmluvy navrhovateľ poskytol odporcovi úver v rámci svojej obchodnej činnosti a odporca túto finančnú
službu prijal ako spotrebiteľ- zmluvu podpísal ako fyzická osoba a zo samotnej zmluvy nevyplýva, že
by zmluvu podpísal v rámci svojej podnikateľskej alebo inej obchodnej činnosti. Táto zmluva je zároveň
zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do

31.12.2012.

Podľa § 23a ods. 1 z. č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom čase uzavretia zmluvy
spotrebiteľskými zmluvami sú zmluvy uzavreté podľa Občianskeho zákonníka, Obchodného zákonníka,
ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že sa uzavierajú vo viacerých prípadoch,
a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka
alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 z. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať

písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 z. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 z. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Nazákladeuzavretejzmluvy,ktoráobsahujevšetkypotrebnénáležitosti, poskytolnavrhovateľodporcovi

spotrebiteľský úver vo výške 308,59€. Uvedené finančné prostriedky boli odporcovi poskytnuté, a to
formou úhrady predaného tovaru jeho predajcovi, čo vyplýva z č.l. 22. Odporca do dňa podania návrhu
zaplatil navrhovateľovi spolu 25,92 €, čo vyplýva z č.l. 23 t.j. zaplatil iba jednu splátku úveru.

Vzhľadom na uvedené súd priznal navrhovateľovi nesplatenú časť istiny vo výške 315,39 €, ktorá
pozostávala z príslušných častí poskytnutého úveru (viď stĺpec AMOR na splátkovom kalendári) po

lehote splatnosti - z toho 126,38 € - úverová istina z dlžných mesačných splátok úveru splatných v
12/2012 - 06/2013 189,01 € - úverová istina splatná ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti za obdobie
07/2013 až do zaplatenia, ktoré odporca mal ešte navrhovateľovi uhradiť, tj. poskytnutý úver 308,59
€ - uhradená úverová istina -6,80 € - úverová istina z dlžných mesačných splátok úveru 126,38 € a
dlžné zmluvné úroky vo výške 55,06 €, vyčíslené ku dňu 1.7.2013. navrhovateľ sa tiež domáhal aj

zaplatenia neuhradených nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky, a to vo výške 3,90 € zo dňa
2.1.2013, zo dňa 15. 1. 2013 vo výške 8,90 € a zo dňa 1. 2. 2013 vo výške 28,90 € spolu s poplatkom vo
výške 4 % za odklad dlžnej sumy 51,84 € v sume 2,07 €. Čo sa týka nákladov spojených s vymáhaním
pohľadávky, dôvodnosť týchto nákladov v prejednávanom prípade nebola súdu preukázaná, nakoľko
navrhovateľ ani len netvrdil aké úkony v súvislosti s vymáhaním svojej pohľadávky vykonal, v akom

časovom horizonte, poprípade akým spôsobom. Čo sa týka poplatku za odklad dlžnej sumy, tento bol
uplatnený v súlade s predloženým sadzobníkom, avšak kedy a akým spôsobom odporca požiadal o
odklad splátok, súdu opätovne uvedené nebolo, a preto súd v tejto časti návrh navrhovateľa zamietol.
Nakoľko súd mal preukázané, že odporca sa dostal do omeškania, zaviazal ho aj na úroky z omeškania
vo výške 8,5% (keď základná sadzba ECB k 3.7.2013 bola 0,5%) zo sumy 370,45 € od 3.7.2013 do

zaplatenia. Navrhovateľ tiež požadoval zmluvný úrok z úveru, ktorý bol medzi účastníkmi dohodnutý
vo výške 44,5% ročne. Súd rovnako v prípade úroku z úveru priznal navrhovateľovi tento úrok, a to vo
výške 44,5% zo sumy 315,39 € od 2.7.2013 do zaplatenia.

Podľa § 142 ods. 2 prvá veta O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Navrhovateľ sa v návrhu na začatie konania domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy
414,22 € s príslušenstvom. Z tejto sumy mu bolo rozsudkom napokon priznané len 370,45 € s
príslušenstvom, z čoho vyplýva, že pomer úspechu a neúspechu navrhovateľa bol 89,43% : 10,57%.
Čistý úspech navrhovateľa tak bol 78,86%. Vzhľadom na úspech navrhovateľa, súd vedľajšiemu
účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania nepriznal.

Trovy konania navrhovateľa spočívali v náhrade zaplateného súdneho poplatku 24,50 €, z toho 78,86%
predstavuje sumu 19,32 € a trovách právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v sume 91,01 €, z toho 78,86% predstavuje
sumu 71,77 €.

Trovyprávnehozastúpenianavrhovateľapozostávajúzodmenyprávnehozástupcuvovýškestanovenej

v zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanieprávnych služieb, t.j. vo výške 29,88 € za 1 úkon, paušálnej náhrady režijných výdavkov a DPH. Súd
priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa odmenu za 2 úkony právnej služby, a to:

- Prevzatie a prípravu zastúpenia

- Písomné podanie - návrh na začatie konania

Súd nepriznal právnej zástupkyni navrhovateľa odmenu za jej podanie zo dňa 4.11.2014, pretože týmto
úkonom iba odstránila nedostatky z pôvodného návrhu.

Súd v zmysle § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. podľa ktorej od klienta možno požadovať na náhradu
výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške 1/100 výpočtového
základu za každý úkon právnej služby rozhodol, že výška paušálnej náhrady režijných výdavkov je 8,04

€ za každý úkon právnej služby v roku 2014, t. j. v prejednávanom prípade vo výške 16,08 € (8,04 € x 2).

Právny zástupca navrhovateľa je od 20.9.2010 platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo zdokladoval
fotokópiou osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty (č.l. 12), a preto mu súd v zmysle § 18
ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb a preto má nárok na odmenu spolu s náhradou režijných výdavkov zvýšenú o daň z pridanej

hodnoty vo výške 15,17 € (20% z 75,84€).

Trovy konania je odporca povinný zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa v zmysle ustanovenia §
149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd

Trenčín prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).