Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 27, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11Er/660/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713216604
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zuzana Pafková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8713216604.2

Uznesenie
Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Bratislava, Mamateyova č. 17, pobočka Poprad, Tolstého č. 3631/1, IČO: 35937874, proti povinnému:
Miroslava Frisová, miesto podnikania Liptovská Teplička č.d. 35, IČO: 45389357, v konaní o vymoženie
sumy 870,85,-eur s príslušenstvom vedenou súdnym exekútorom JUDr. Zora Ferdinandy, Exekútorský
úrad, Košice, Štefánikova č. 6, takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e.

Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Zore Ferdinandy trovy exekúcie vo
výške 39,83- eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 06.11.2013 sa začalo exekučné
konanie proti povinnému na vymoženie sumy 870,85,-eur s príslušenstvom na základe exekučného
titulu výkazu nedoplatkov č. 1346911113 zo dňa 18.09.2013, č. 1346696617 zo dňa 28.06.2013, č.
1346549613 zo dňa 13.06.2013, č. 1346197613 zo dňa 13.03.2013, č. 1254685613 zo dňa 22.11.2012,
č. 1254523513 zo dňa 14.09.2012.. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie
pod č. 5706 083670 dňa 22.11.2013.

Dňa 22.12.2014 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekučného konania v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. V uvedenom podaní
oprávnený uviedol, že žiada zaviazať na trovy exekúcie povinného, nakoľko tento zavinil, že sa konanie
muselo zastaviť. Oprávnený poukázal na ust. § 3 ods. 2 písm. a) až d) zákona č. 580/2004 Z.z. ust. §
5 ods. 2 a ust. § 23 ods. 1 písm. c) citovaného zákona. Oprávnený na základe evidencie povinného
ako osoby, ktorá mala v zmysle ust. § 11 ods. 2 zákona povinnosť platiť poistné sama tzv. samoplatiteľ
a v zmysle sut. § 11 ods. 1 písm. b) zákona ako SZČO v súlade s príslušnými ustanoveniami § 17a
a ust. § 19 zákona uplatnil dlžné poistné voči povinnému výkazmi nedoplatkov. Oprávnený v čase
vydania výkazov nedoplatkov a ani v čase podania návrhu na výkon exekúcie nemal vedomosť o tom,
že nastali dôvody na zánik verejného zdravotného poistenia v SR. Predmetné výkazy nedoplatkov po
nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti sa stali spôsobilými exekučnými titulmi v zmysle ust. § 41
ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku. Exekučné konanie začalo na základe uvedených právoplatných
a vykonateľných exekučných titulov dňa 06.11.2013. Návrh na vykonanie súdnej exekúcie bol teda
podaný dôvodne a jej zastavenie spôsobil povinný, ktorý si nesplnil zákonom uloženú povinnosť.
Skutočnosť, že je zdravotne poistný v cudzine od 01.09.2006 doposiaľ preukázal povinný podaním
odhlášky poistenca dňa 24.11.2014 ku ktorej priložil potvrdenie o zamestnaní v cudzine a čestné
vyhlásenie, ktoré oprávnený vyhodnotil ako splnenie oznamovacej povinnosti v písomnej forme podľa §
23 ods. 17 zákona. Oprávnený využil možnosť danú ustanovením § 17a ods. 8 zákona a zrušil predmetné
výkazy nedoplatkov z vlastného podnetu, čím nastali dôvody na podanie návrhu na zastavenie súdnej

exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Majú za to, že na základe uvedeného
a z dokumentácie priloženej k návrhu na zastavenie súdnej exekúcie jednoznačne vyplýva dôvodnosť
návrhu oprávneného na zaviazanie povinného k úhrade trov konania.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené, alebo sa stalo neúčinným.

Súd s poukazom na vyššie uvedené cit. zákonné ustanovenie a vyjadrenie oprávneného exekučné
konanie v predmetnej právnej veci zastavil.

Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku v platnom znení ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 26 vyhlášky č. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá nahor a vypočítaná odmena
na najbližších 50 eurocentov nahor.

Podľa ust. § 22 vyhlášky č. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V Exekučnom poriadku je zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný a z tejto
zásady sú iba dve výnimky. Prvá výnimka je v prípadoch, ak bola exekúcia zastavená zavinením
oprávneného s tým, že predpokladom uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému je, že
sú splnené predpoklady uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému podľa § 203 ods. 1
Exekučného poriadku, a to miera procesného zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie. Druhou
situáciou je, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie

(§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku). V predmetnej veci bola exekúcia zastavená z dôvodu, že exekučný
titul bol po začatí exekúcie po dodatočne splnenej povinnosti povinného zrušený. O náhrade trov
exekúcie súdnemu exekútorovi preto súd rozhodol v zmysle § 196 a 197 Exekučného poriadku, nakoľko
má za to, že vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie (zrušenie exekučného titulu po dodatočnom
splnení oznamovacej povinnosti povinného) a priebeh exekúcie nie je možné výnimky na zaviazanie na
náhradu trov exekúcie oprávneného použiť, nakoľko to bol povinný, ktorý porušil povinnosť, ktorá mu
bola uložená zákonom a len z tohto dôvodu došlo k začatiu exekúcie. Povinná žiadnym relevantným
spôsobom nepreukázala skutočnosť, že by si splnila oznamovaciu povinnosť voči oprávnenému t.j.,
že by tomuto zaslala doporučenú výpoveď. V prípade, ak by si povinný splnil svoju oznamovaciu
povinnosť v súlade s ust. § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z., nedošlo by k začatiu exekúcie
a nevznikli by ani žiadne trovy exekúcie. Za stavu, keď si povinný nesplnil oznamovaciu povinnosť a
nepodal ani námietky proti výkazu nedoplatkov, oprávnenému neostávalo iné, ako pristúpiť k vymáhaniu
nedovedeného preddavku na poistnom. Oprávnený preto nenesie zodpovednosť za zastavenie exekúcie
a súd zaviazal na zaplatenie trov exekúcie povinného. S prihliadnutím k týmto zákonným ustanoveniam a
návrhu súdneho exekútora, súd uložil povinnému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky,
nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa § 14 ods. 2
cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto súd priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej stanovenej výške 33,19 eur + 20 % DPH, t. j.
39,83 eur.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal povinnú na zaplatenie trov exekúcie súdnemu exekútorovi
v celkovej výške 39,83,-eur (v minimálnej výške).

Poučenie:

Proti I výroku uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v 3 vyhotoveniach.

Proti druhému uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Napadnutý výrok sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne
sudca.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.