Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715200092
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1715200092.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú Q. K., Z. XX.XX.XXXX,
dieťa rodičov: T. K., Z. XX.XX.XXXX, B. K. XXXXX/XXC, B., zastúpená advokátkou JUDr. Renátou
Barbuškovou, Advokátska kancelária so sídlom Štúrova 13, Bratislava, a P. K., Z. XX.XX.XXXX, B. Q.
XX, X., o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava III. dňa 23.10.2014, postúpeným Okresnému súdu
Pezinokdňa12.01.2015žiadalamatkaozmenuzvereniamaloletejanariadeniepredbežnéhoopatrenia,
ktorým by súd upravil styk matky s maloletou tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletou
každý párny víkend od piatku od 18:00 hod, so nedele 17:00 hod, a počas vianočných sviatkov dňa
24.12.2014 od 9:00 hod. do 17:00 hod., a odo dňa 27.12.2014 od 10:00 hod do 02.01.2015 do 18.00

hod. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia matka odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu
Bratislava I. č.k. 16C/90/2004-55 zo dňa 31.05.2005 bolo manželstvo rodičov rozvedené a vo veci
úpravy rodičovských práv a povinností k maloletej na čas po rozvode bola schválená rodičovská dohoda,
podľa ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na
výživu maloletej sumou 132,78 eura, styk otca s maloletou nebol upravený. Nakoľko maloletá začala
navštevovať Základnú školu v Pezinku a matky bývala v Bratislave, rodičia sa dohodli, že maloletá bude

cez pracovné dni u otca a matka si ju vyzdvihne v piatok po vyučovaní a v nedeľu popoludní ju privezie
k otcovi. Maloletá si na takýto režim zvykla, rodičia sa vždy vedeli dohodnúť na starostlivosti o maloletú.
Postupom času takto zabehnutý a bezproblémový režim začal byť komplikovanejší a to predovšetkým
potom,čosaotecoženilazaložilsinovúrodinu.Odtejtodobyoteczačalbezdôvodnezabraňovaťmatke
v styku s maloletou, napriek tomu, že maloletá je naďalej zverená do osobnej starostlivosti matky. Otec
matke neumožnil ani s maloletou tráviť letné prázdniny. Otec neumožňuje maloletej ani stretávať sa s

rodičmi matky. Nakoľko otec zamedzuje styk matky s maloletou je v záujme maloletej aby bol predbežne
upravený styk matky s maloletou.

Dňa 23.12.2014 matka doložila do spisu návrh na schválenie rodičovskej dohody.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné

opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení
aj bez výsluchu účastníkov.Inštitút predbežného opatrenia predpokladá naliehavosť úpravy pomerov medzi účastníkmi alebo
zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, pričom o veci sa nerozhoduje na základe výsluchu

procesných strán a vykonania dôkazov o skutočnostiach týkajúcich sa existencie dôvodov obsiahnutých
v návrhu na vydanie predbežného opatrenia, ale súd vychádza
len zo skutočností uvádzaných navrhovateľom v návrhu na vydanie predbežného opatrenia.

Zmyslom právnej úpravy formou predbežného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté detí je

ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia, kedy možno nariadiť účastníkovi najmä, aby platil
výživné v nevyhnutnej miere do doby, keď o výchove dieťaťa nebude rozhodnuté podľa príslušných
ustanovení Zákona o rodine.

Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, listinami pripojenými k návrhu
dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia je potrebné zamietnuť.

Z obsahu predložených listín vyplýva, že potreba dočasnej úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností medzi rodičmi maloletých detí nie je potrebná najmä z dôvodu, že o výkone rodičovských
práv a povinností bolo právoplatne rozhodnuté a to rozsudkom Okresného súdu Bratislava I. č.k.
16C/90/2004-55 zo dňa 31.05.2005 a o zemne výkonu rodičovských práv a povinností rodičia uzavreli

dohodu, čím sa od podania návrhu na nariadenie predbežného opatrenia sa zmenili podstatné okolnosti
podmieňujúce jeho nariadenie.

Vzhľadom na tieto nové skutočnosti považoval súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia
za nedôvodný a preto ho z vyššie uvedených dôvodov zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Pezinok. ( § 204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho

súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 Občianskeho súdneho
poriadku).

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon neustanovuje
pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.