Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 18, 2013

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 21Ecud/1/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613205755
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2013:1613205755.2

Uznesenie
Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa Plzeňské městské dopravní podniky a.s., IČO: 25 220
683, so sídlom Plzeň, Denisovo nábř. 902/12, Česká republika, zastúpeného advokátom Mgr. Martinom
Zikmundom, advokátska kancelária so sídlom Plzeň, Šafaříkovy sady 5, Česká republika, proti odporcovi
M. X., narodenému XX.XX.XXXX, bytom O. O. I. X., o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho
rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje rozsudok Okresného súdu Plzeň-město spisová značka 38C/156/2009 zo dňa 05.11.2009
za v y k o n a t e ľ n ý na území Slovenskej republiky.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Malacky dňa 27.09.2012 sa navrhovateľ domáhal vyhlásenia
vykonateľnosti rozsudku Okresného súdu Plzeň-město spisová značka 38C/156/2009 zo dňa
05.11.2009 na území Slovenskej republiky, s poukazom na ustanovenia článku 38 ods. 1, 40 ods. 3 a 53
ods. 1, 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001. V návrhu si navrhovateľ súčasne uplatňoval trovy právneho
zastúpenia.

K návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia navrhovateľ doložil rozsudok Okresného
súdu Plzeň-město spisová značka 38C/156/2009 zo dňa 05.11.2009, osvedčenie podľa článku 54
citovaného nariadenia spisová značka 73 EXE 15049/2012 zo dňa 03.09.2012.

Podľa § 33 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2011 z 22.decembra 2000 o právomoci a o uznávaní
a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „Nariadenie“), rozsudok vydaný v
členskom štáte sa uznáva v ostatných členských štátoch bez osobitného konania.

Podľa článku 38 ods. 1 Nariadenia, rozsudok vydaný v členskom štáte a vykonateľný v tomto štáte
sa vykoná v inom členskom štáte, ak tam bo vyhlásený za vykonateľný na návrh zainteresovaného
účastníka.

Podľa článku 40 ods. 1 Nariadenia, podanie návrhu sa spravuje právnym poriadkom členského štátu,
v ktorom sa žiada o výkon.

Podľa článku 40 ods. 3 Nariadenia, k návrhu treba pripojiť písomnosti uvedené v článku 53.

Podľa článku 41 Nariadenia, rozsudok sa vyhlási za vykonateľný ihneď po splnení formálnych náležitostí
podľa článku 53 bez skúmania podľa článku 34 a 35. Účastník, proti ktorému sa výkon žiada, nemá v
tomto štádiu konania právo robiť žiadne podania k návrhu.

Podľa článku 53 ods. 1 Nariadenia, účastník, ktorý žiada o uznanie alebo vydanie vyhlásenia
vykonateľnosti, predloží vyhotovenie rozsudku, ktorý spĺňa požiadavky na preukázanie jeho pravosti.

Podľa článku 53 ods. 2 Nariadenia, účastník, ktorý žiada o vyhlásenie vykonateľnosti tiež predloží
osvedčenie podľa článku 54 bez vplyvu na článok 55.

Podľa článku 54 Nariadenia, súd alebo príslušný orgán členského štátu, v ktorom bol vydaný rozsudok,
vydá na žiadosť zainteresovaného účastníka osvedčenie podľa vzoru v prílohe V tohto nariadenia.

Súd preskúmaním návrhu navrhovateľa a k nemu pripojených listinných dôkazov konštatuje, že
navrhovateľ k svojmu návrhu doložil všetky potrebné písomnosti požadované v zmysle článku 53
Nariadenia, čím boli naplnené formálne náležitosti stanovené citovaným ustanovením Nariadenia.
Nakoľko súd i bez ďalšieho osobitného uznávacieho konania vyhlási vykonateľnosť cudzieho
rozhodnutia po splnení zákonných podmienok, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia bez skúmania skutočností, pre ktoré by mohlo byť cudzie rozhodnutie odmietnuté podľa
článku 34 a 35 Nariadenia, keďže tento postup vyplýva z dikcie článku 41 Nariadenia.

Nakoľko navrhovateľ navrhol vyhlásiť za vykonateľný rozsudok, ktorý spĺňa všetky náležitosti podľa
príslušných článkov Nariadenia a priložil k nemu všetky požadované prílohy, súd toto rozhodnutie
justičného orgánu cudzieho štátu vyhlásil za vykonateľné na celom území Slovenskej republiky.

Podľa článku 40 ods. 2 Nariadenia, navrhovateľ musí uviesť adresu na doručovanie písomností v obvode
súdu, na ktorý podal návrh. Ak však právny poriadok členského štátu, v ktorom sa žiada o výkon,
neupravuje uvádzanie adresy, navrhovateľ si určí procesného zástupcu.

Navrhovateľ si v konaní zvolil procesného zástupcu Mgr. Martina Zikmunda, čo mal súd preukázané
doloženou plnou mocou zo dňa 22.06.2012.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol tak, že navrhovateľovi uplatnenú náhradu trov konania nepriznal,
keďže konanie o vyhlásenie vykonateľnosti rozhodnutia nie je konaním, v ktorom súd posudzuje mieru
úspechu, ale rozhoduje na základe predložených listinných dôkazov po splnení formálnych náležitostí
v zmysle príslušných článkov Nariadenia. Súd súčasne poukazuje na skutočnosť, že povinnosť zvoliť
si procesného zástupcu vyplýva oprávnenému účastníkovi (navrhovateľovi) priamo z článku 40 ods. 2
Nariadenia a preto trovy s tým spojené si môže uplatniť v exekučnom konaní, podkladom ktorého je
rozhodnutie, ktorého vykonateľnosť súd v danom konaní vyslovuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné, a to do jedného mesiaca odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne vo dvoch vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa článku 43 ods. 2 Nariadenia.

Ak má strana, vo vzťahu ku ktorej sa výkon navrhuje sídlo v členskom štáte, inom než v ktorom
bolo vyhlásenie o vykonaní vydané, platí dvojmesačná odvolacia doba od dátumu doručenia do jeho
vlastných rúk alebo na mieste trvalého bydliska.