Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/40/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113236523
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113236523.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava, proti odporcovi: Aspra,
s.r.o. IČO: 45 720 223, so sídlom Topoľčianky - Lipová 460/108, o zaplatenie 34,68 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 34,68 eur a trovy konania spočívajúce v súdnom
poplatku vo výške 16,50 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie v časti úroku z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 34,68 eur od 26.8.2011 do
zaplatenia, z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 24.10.2013 domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz/ rozsudok, ktorým by zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi žalovanú istinu vo výške 34,68 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 34,68 eur od 26.8.2011 do zaplatenia. Návrh
odôvodnil tým, že navrhovateľ uzavrel s právnym predchodcom odporcu spoločnosťou NEW ENERGY
PELET s.r.o. dňa 25.8.2009 poistnú zmluvu č. 700315537, ktorou bolo dojednané havarijné poistenie
motorového vozidla BMW K1300R, ev.č. N. XXX AR od 25.8.2009 na dobu neurčitú s tým, že bolo
dojednané ročné poistné vo výške 248,85 eur. Odporca zaplatil poistné do 24.8.2011. Dňa 14.10.2011
došlo k zápisu prevodu držby motorového vozidla a poistenie tak zaniklo k 14.10.2011. Nedoplatok za
obdobie 25.8.2011 - 14.11.2010 bol vyčíslený na sumu 34,68 €. Odporcu pred podaním žalobného návrh
na zaplatenie vyzvali, avšak bezvýsledne.

Na základe podaného návrhu súd vo veci vydal platobný rozkaz pod č.k. 32Rob/188/2013 - 26 zo
dňa 25.7.2014. Uznesením zo dňa 23.10.2014 bol platobný rozkaz zrušený, nakoľko ho nebolo možné
doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Navrhovateľ podaním zo dňa 5.2.2015 zobral svoj návrh v časti úroku z omeškania späť a žiadal, aby
súd zaviazal odporcu iba na zaplatenie sumy 34,68 eur.

Súd nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavili účastníci konania, preto súd pojednával v ich
neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, poistná zmluva - návrh č. 700315537 zo
dňa 25.8.2009, poistka č. 700315537 zo dňa 16.9.2009, predpis úhrady poistného zo dňa 25.8.2010 a

25.8.2011, osvedčenie o evidencii mot. Vozidla, zánik poistnej zmluvy zo dňa 18.6.2013, výpis z OR spol.
Aspra s.r.o. , platobný rozkaz 32Rob/188/2013-26, uznesenie 32Rob 188/2013-33, čiast. späťvzatie
návrhu a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Medzi navrhovateľom a právnym predchodcom odporcu spoločnosťou NEW ENERGY PELET s.r.o. bola
dňa 25.8.2009 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX, ktorou bolo dojednané havarijné poistenie motorového
vozidla BMW K1300R, ev.č. N. XXX AR od 25.8.2009 na dobu neurčitú s tým, že bolo dojednané
ročné poistné vo výške 248,85 eur. Odporca zaplatil poistné do 24.8.2011. Navrhovateľ zaslal odporcovi
podanie - zánik poistnej zmluvy č. XXXXXXXXX, v ktorom mu oznámil zánik poistenia dňa 14.10.2011 z
dôvodu zmeny držby motorového vozidla a zároveň žiadal zaplatenie dlžného poistného vo výške 34,68
eur.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "O.s.p."), navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie, mal súd za preukázané, že návrh je dôvodný. Navrhovateľ zobral
späť návrh v časti úroku z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 34,68 eur od 26.8.2011 do
zaplatenia, preto súd konanie v tejto časti s poukazom na § 96 OSP zastavil. Súd odporcu zaviazal na
zaplatenie dlžného poistného za obdobie 25.8.2011 - 14.11.2010, kedy došlo k zániku poistnej zmluvy
z dôvodu zmeny držby motorového vozidla. Platenie poistného za poistné obdobie jedného roka bolo
dohodnuté v sume 248,85 eur, pričom toto bolo zaplatené len do 24.8.2011. keďže navrhovateľ má podľa
§ 803 ods. 1 OZ právo na zaplatenie poistného až do zániku poistenia, odporca bol povinný zaplatiť mu
aj sumu 34,68 eur, keďže k zániku poistenia došlo až dňa 14.10.2011. Súd preto zaviazal odporcu na
zaplatenie dlžného poistného v sume 34,68 eur ( 248,85 : 365= 0,68 x 51 dní = 34,68 eur).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., a navrhovateľovi priznal trovy konania v sume
16,50 eur, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Nitra na Krajský súd v Nitre, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).