Rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Monday, March 21, 2011

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/5/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810209315
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2011:3810209315.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Jarmilou Schromovou v právnej veci navrhovateľa:

Československá obchodná banka a.s. so sídlom Bratislava, Michalská 18, IČO: 36854140, zast. JUDr.
Branislavom Zubercom, advokátom so sídlom Bratislava, Michalská 9 proti odporcovi W. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W., L. XXX/XX, t.č. pobyt ktorého nie je známy, zastúpený opatrovníčkou pani V.
H., nar. X.X.XXXX, bytom W., L. cesta XXX/XX, o zaplatenie 993,93 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 954,66 euro s úrokom z omeškania zo sumy 954,66 euro vo
výške 9 % ročne od 26.4.2010 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti návrh zamieta.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 183,18 euro, a to na účet JUDr.
Branislava Zubereca, advokáta so sídlom Bratislava, Michalská 9, v lehote 3 dní od právoplatnosti

rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia 993,93 euro s úrokom z úveru
vo výške 16,80% ročne zo sumy 954,66 euro od 26.4.2010 do zaplatenia a úroku z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 954,66 euro od 26.4.2010 do zaplatenia s odôvodnením, že odporca si u
navrhovateľa otvoril na základe zmluvy o bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB Pohoda plus
zo dňa 5.1.2009 účet. Navrhovateľ oznámením o poskytnutí úveru k ČSOB kreditnej karte k žiadosti
zo dňa 22.1.2009 poskytol odporcovi peňažné prostriedky formou povoleného debetného zostatku na

bežnom účte (kontokorentný úver) do výšky úverového limitu 1500,- euro. Nakoľko odporca poskytnutý
kontokorentný úver nesplatil riadne a včas a dlh nezaplatil ani potom, čo mu bola zaslaná výzva na
zaplatenie dlžnej sumy z 13.10.2009, navrhovateľ oznámením o zosplatnení úveru z 26.11.2009 oznámil
odporcovi, že vyhlásil celú svoju pohľadávku z úveru odporcu dňom 25.11.2009 za splatnú. Istina
kontokorentného úveru predstavuje ku dňu 25.4.2010 954,66 euro a úroky z omeškania 39,27 euro t.j.
spolu 993,93 euro. Istina kontokorentného úveru je v súčasnosti ďalej úročená v súlade s oznámeným
úrokom z úveru vo výške 16,80% a v súlade s ustanovením § 369 ods. 1 Obch. zákonníka úrokom z

omeškania vo výške 9% ročne. Keďže odporca svoj dlh nesplatil ani potom ako bol na splatenie dlhu
vyzvaný v pokuse o zmier z 20.5.2010, navrhol podanému návrhu v celom rozsahu vyhovieť ako i priznať
náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia,
spolu vo výške 199,11 euro (59,50 euro plus 139,61 euro).Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 16Ro 126/2010-30 z 14.7.2010, ktorý bol následne uznesením
tunajšieho súdu č.k. 16Ro 126/2010 z 10.12.2010 podľa § 173 ods. 2 O.s.p. v celom rozsahu zrušený,
pretože sa ho nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Súdom vykonaným šetrením sa miesto pobytu odporcu nepodarilo zistiť, preto mu súd ustanovil
uznesením číslo konania 16C 5/2011-48 zo dňa 17.2.2011, podľa § 29 ods. 2,6 O.s.p. opatrovníčku,
manželku odporcu pani V. H.. Opatrovníčka odporcu sa napriek riadne doručenému predvolaniu na
stanovený termín pojednávania nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila, k návrhu sa nevyjadrila.
Preto súd vec prejednal v jej neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 O.s.p. .

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými v spise 16C 5/2011 a zistil nasledovný

skutkový stav:

Z doložených listinných dôkazov navrhovateľom vyplýva, že dňa 5.1.2009 uzavrel navrhovateľ s
odporcom zmluvu o bežnom účte a balíku produktov a služieb ČSOB Pohoda plus, v zmysle ktorej, a
to článku I bod 1 sa navrhovateľ ako banka zaviazal počnúc dňom 5.1.2009 zriadiť a viesť pre majiteľa
účtu, t.j. odporcu bežný účet v mene eur. V článku I bod 2 zmluvy sa odporca ako majiteľ účtu zaviazal

čerpať peňažné prostriedky a vystavovať platobné príkazy len do výšky voľných peňažných prostriedkov
na účte resp. do výšky zmluvne povoleného prečerpania. V prípade zmluvne nepovoleného prečerpania
peňažných prostriedkov uložených na účte sa dohodlo, že banka úročí vzniknutý debetný zostatok
debetnou úrokovou sadzbou vyhlasovanou bankou. Z oznámenia o poskytnutí úveru k ČSOB kreditnej
karte z 22.1.2009, ktoré prezval a podpísal odporca dňa 22.1.2009 vyplýva, že v uvedenom oznámení

navrhovateľ oznámil odporcovi, že na základe jeho žiadosti o ČSOB kreditnú kartu z 22.1.2009, v
ktorej požiadal o poskytnutie úveru k ČSOB kreditnej karte s čerpaním od 22.1.2009 a dňom splatnosti
vždy 25.dňa v mesiaci, mu ČSOB poskytne úver k ČSOB kreditnej karte do výšky úverového limitu
1500,- eur. V uvedenom oznámení sa udáva, že úver môže čerpať počnúc dňom 22.1.2009 a dňom
splatnosti je vždy 25. deň v mesiaci. Dňom konečnej splatnosti úveru je v zmysle ustanovení podmienok

pre vydanie a používanie ČSOB kreditnej karty, posledný deň výpovednej lehoty, kedy bude povinný
vyrovnať všetky záväzky, ktoré mu voči banke vznikli, v súvislosti s používaním ČSOB kreditnej karty
a s čerpaním úveru. Z uvedeného oznámenia ďalej vyplýva, že úverový účet odporcu bol otvorený
dňa 22.1.2009, pričom výška úrokovej sadzby ku dňu otvorenia úverového účtu predstavovala 16,80%,
debetná úroková sadzba 30%, sadzba úroku z omeškania 15%. Zo záveru oznámenia vyplýva, že týmto

je medzi odporcom a ČSOB uzatvorená zmluva o úvere k ČSOB kreditnej karte v zmysle podmienok,
ktoré sú jej neoddeliteľnou súčasťou.

Listom zo dňa 13.10.2009 navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej čiastky, ktorá k uvedenému
dňu predstavovala sumu 189,79 euro s tým, že inak banka pristúpi k zosplatneniu daného úveru.
Listom zo dňa 26.11.2009 navrhovateľ oznámil odporcovi, že vzhľadom ku skutočnosti, že doposiaľ dlh

napriek viacerým výzvam nevyrovnal, navrhovateľ využil svoje oprávnenie podľa bodu 9 Obchodných
podmienok pre ČSOB kreditnú kartu a vyhlásil celú svoju pohľadávku z poskytnutého úveru dňom
25.11.2009 za splatnú. Zároveň ho vyzval na zaplatenie celej zvyšnej dlžnej čiastky, ktorá predstavovala
ku dňu 26.11.2009 sumu 908,01 eur s tým, že ak táto pohľadávka nebude uhradená do 7.12.2009,
navrhovateľ prikročí k vymáhaniu súdnou cestou. Uvedená zásielka sa vrátila navrhovateľovi ako

nedoručená, odporca ju neprevzal v odbernej lehote. Listom zo dňa 20.5.2010 zástupca navrhovateľa
zaslal odporcovi pokus o zmier, v ktorom ho vyzval na úhradu dlhu voči navrhovateľovi, ktorý ku dňu
25.4.2010 predstavoval 1063,74 eur.

V zmysle podmienok na povolené prečerpanie bežného účtu a to bodu 6 sa dohodlo, že čerpané
finančné prostriedky až do výšky úverového limitu sa úročia úrokovou sadzbou dohodnutou v zmluve.

Úrok z peňažných prostriedkov čerpaný v rámci povoleného prečerpania je splatný na konci každého
kalendárneho mesiaca. Podľa bodu 7 uvedených podmienok, splátky povoleného prečerpania, s ktorých
splatením je majiteľ účtu v omeškaní, sa budú úročiť úrokovou sadzbou dohodnutou v zmluve, zvýšenou
o úrok z omeškania, ktorého sadzba je dohodnutá v zmluve. Úroky neuhradené v termínoch splatnosti,
prípadneinéneuhradenépeňažnézáväzkypodľazmluvy,sabudúúročiťlensadzbouúrokuzomeškania

uvedenou v zmluve. Podľa bodu 8 citovaných podmienok, majiteľ účtu je povinný zabezpečiť vdohodnutých dňoch splatnosti na svojom bežnom účte, ku ktorému je poskytnuté povolené prečerpanie,
dostatok disponibilných peňažných prostriedkov na automatickú úhradu úrokov a splátok povoleného
prečerpania, vrátane vzniknutých úrokov z omeškania. Podľa bodu 13 v prípade, že nastane skutočnosť,

ktoráznamenáčivyvolá podstatnúzmenupodmienok,zaktorýchbolopovolenéprečerpanieposkytnuté
a ktorá môže ohroziť včasné a úplné splnenie záväzkov majiteľa účtu, najmä ak a) majiteľ účtu bude
v omeškaní so splatením akejkoľvek peňažnej sumy voči ČSOB prípadne bude v omeškaní s plnením
akéhokoľvek iného záväzku aj voči tretej osobe alebo bude podľa písm. b/ porušený ktorýkoľvek zo
záväzkov majiteľa účtu , na ktoré sa zmluvne voči ČSOB zaviazal, je ČSOB oprávnená kedykoľvek

potom oznámením majiteľovi účtu písomne oznámiť, že všetky pohľadávky z poskytnutého prečerpania
sú splatné ku dňu uvedenému vo vyhlásení (v oznámení), obmedziť alebo zastaviť čerpanie peňažných
prostriedkov, zablokovať všetky jeho účty vedené v ČSOB ...

Z výpisu z úverového účtu znejúceho na meno odporcu / č.l. 22 spisu / mal súd preukázané, že
nesplatená úverová istina zo strany odporcu predstavuje 954,66 euro, úroky z omeškania 39,27 euro
a dlh spolu 993,93 euro.

Podľa § 1 Zák.č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom do 30.11.2009, tento zákon
upravuje niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského
úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa§2 cit.zákona,naúčelytohtozákonasarozumie a)spotrebiteľskýmúveromdočasnéposkytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky,
úveru alebo v inej právnej forme, b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

Podľa § 4 ods. 1,2,3 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je

neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. (2) Zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať a) obchodné meno, sídlo
a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania
alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, b) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo

službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, d) adresu predávajúceho,
na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, e) celkovú výšku a menu poskytnutého
spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) v prípade odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere

vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, h)
ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu, i) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady

spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase
uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov
na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú
podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených

do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za
príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, l) veriteľom vyžadované ručenie alebo
poistenie, m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté
do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob

výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na
spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatkuza splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, o) upozornenia týkajúce sa následkov
nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa § 7, q) spôsob zániku záväzku zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b)
dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti
podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Po zhodnotení vyššie uvedeného skutkového stavu dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je

opodstatnený iba sčasti. Z doložených listinných dôkazov vyplýva, že na základe zaslaného oznámenia
o poskytnutí úveru k ČSOB kreditnej karte zo strany navrhovateľa odporcovi, ktoré oznámenie podpísal
a prevzal odporca dňa 22.1.2009, bola medzi účastníkmi uzavretá zmluva o poskytnutí spotrebiteľského
úveru v zmysle citovaného ustanovenia § 4 ods. 1 zák.č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
v znení platnom do 30.11.2009, na základe ktorej sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporcovi

spotrebiteľský úver formou povoleného prečerpania na jeho bežnom účte a to do výšky úverového
limitu stanoveného v zmluve. Z uvedenej zmluvy vyplýva, že úver mohol odporca začať čerpať počnúc
dňom 22.1.2009 do úverového limitu 1.500,- euro, s tým, že dňom splatnosti je vždy 25. deň v mesiaci.
Preskúmaním uvedenej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru súd zistil, že uvedená zmluva
neobsahuje v zmysle § 4 ods. 2 písm. i/ citovaného zákona výšku a počet splátok istiny, úrokov a iných

poplatkov, v zmluve sa len udáva, že dňom splatnosti je vždy 25. v mesiaci. V tej súvislosti súd poukazuje
na znenie § 4 ods. 3 veta druhá, v zmysle ktorého ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje
náležitosti podľa ods. 2 písm. a/,b/, d/ až j/, k/ a l/, poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov. Keďže teda uvedená zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahovala výšku splátok, ktoré boli
splatnévždydo25.dňavmesiaci,vzmyslecitovanéhoustanoveniajepotrebnéuvedenýúverpovažovať

za bezúročný a bez poplatkov. Z toho dôvodu súd priznal navrhovateľovi len nárok na zaplatenie
žalovanej istiny kontokorentného úveru vo výške 954,66 euro bez uplatnených úrokov z omeškania,
vyčíslených sumou 39,27 eur z dôvodu, že keď v zmluve nebola stanovená výška mesačných splátok,
ktoré boli splatné do 25. dňa v mesiaci, odporca sa nemohol dostať so splácaním úveru do omeškania.
Keďže sa uvedený úver považuje v zmysle uvedeného za bezúročný, súd s poukazom na vyššie

uvedené navrhovateľovi nepriznal ani ním uplatnený úrok z úveru vo výške 16,80 % a v týchto častiach
návrh zamietol.

Vzhľadom k tomu, že odporca nesplnil povinnosť stanovenú v bode 8 podmienok na povolené
prečerpaniebežnéhoúčtuatomaťdostatokdisponibilnýchpeňažnýchprostriedkovnaúčte,navrhovateľ
v súlade s bodom 13 písm. b/ citovaných podmienok zaslal odporcovi oznámenie (vyhlásenie) zo

dňa 26.11.2009, že všetky pohľadávky z poskytnutého prečerpania sú splatné ku dňu uvedenému vo
vyhlásení, t.j. ku dňu 25.11.2009, a keďže odporca nezaplatil dlh z poskytnutého úveru v navrhovateľom
stanovenej lehote do 7.12.2009, súd priznal navrhovateľovi z nevrátenej istiny úveru vo výške 954,66
euro ním uplatnený úrok z omeškania vo výške 9% ročne od 26.4.2010 / t.j. od doby uvedenej v návrhu/
do zaplatenia, v súlade s § 517 ods. 1,2 Obč. zákonníka v spojení s § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z. s

poukazom na ustanovenie § 54 ods.1 veta prvá Obč. zákonníka.

O trovách konania účastníkov v danej veci rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi
priznal nárok na náhradu trov konania len v rozsahu čistého úspechu vo veci. Navrhovateľ sa domáhal
proti odporcovi zaplatenia 993,93 euro, pričom súd mu priznal nárok len na zaplatenie istiny vo výške
954,66 euro, v dôsledku čoho bol v konaní úspešný v rozsahu 96 % , neúspešný v rozsahu 4 % a čistý

úspech navrhovateľa potom predstavuje 92 %. Trovy konania navrhovateľa predstavujú zaplatený súdny
poplatok vo výške 59,50 euro a trovy právneho zastúpenia 2 x á 51,45 euro (prevzatie veci, návrh) + 2 x
režijný paušál 7,21 euro, plus 19 % DPH, čo predstavuje spolu 199,11 euro, z ktorých 92 % predstavuje
sumu 183,18 euro, ktoré trovy konania je povinný nahradiť navrhovateľovi odporca, keďže bol v konaní
v prevažnej časti neúspešný.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, dvojmo.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.