Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/155/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213211601
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4213211601.6

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
Bratislava,IČO:35697270,vkonanízastúpenýBobák,Bollováaspol.s.r.o.,advokátskakancelária,IČO:
35855673, so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, proti odporcovi: P. N., H.. XX.X.XXXX, R.
C. C. Č.. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu spotrebiteľov
OBRANA, IČO: 42326923, so sídlom Park Angelinum 2, Košice, v konaní zastúpený Mgr. Petrom

Masarovičom, advokátom so sídlom Park Angelinum 2, Košice, o zaplatenie 320,19 eur istiny s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 12,30 eur ( slovom: dvanásť eur tridsať eurocentov )
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT OSA, Thurzova 1, 0421 21 Košice.
Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vedľajšiemu účastníkovu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu 27.5.2013 domáhal zaviazania odporcu na zaplatenie 320,19 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50% ročne od 14.1.2011 do zaplatenia a trov konania, ktoré
pozostávajú zo súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia .

Zaručeným elektronickým podaním odoslaným súdu 28.10.2014 nadväzujúc na emailové podanie zo
dňa 6.6.2014 Združenie na ochranu spotrebiteľov OBRANA oznámilo , že podľa § 93 ods.2 O.s.p.
vstupuje do konania ako vedľajší účastník na strane odporcu. V prílohe oznámenia sa vyjadril aj k
predmetu konania. Namietal v ňom neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktorá zaväzuje účastníka zmluvy
na zaplatenie zmluvnej pokuty/náhrady škody. Návrh v časti o zaplatenie 232,36 eur titulom náhrady
škody navrhol zamietnuť a zvyšok nároku vylúčiť na samostatné konanie. Zároveň si uplatnil trovy

konania sumou 55,92 eur (za dva úkony právnej služby: prevzatie veci a podanie písomného vyjadrenia
k návrhu po 19,92 eur a režijný paušály k obom úkonom po 8,04 eur).

Navrhovateľ svoj návrh pred rozhodnutím vo veci samej prípisom zo dňa 20.3.2015 v celom rozsahu
vzal späť a navrhol konanie zastaviť.

Odporca námietky proti zastaveniu konania nemal.

Podľa § 96 ods. 1,3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalopojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu o rozvod, neplatnosť manželstva, alebo o určenie či tu
manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu sa neprieči zákonu, preto súd konanie podľa ustanovenia § 96 ods.l O.s.p. zastavil.

Rozhodnutie o trovách účastníkov konania sa zakladá na ustanovení ň§ 146 ods.1 písm.c) O.s.p.

Podľa § 150 ods.1 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu

trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patrilo neplatí,
ako účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Vedľajší účastník na strane odporcu v tomto konaní nevystupuje ako splnomocnený zástupca odporcu,
ale iba na základe oznámenia z 28.10.2014, že vstupuje do konania. Takéto oznámenie Združenie na

ochranu spotrebiteľov OBRANA doručilo súdu v desiatkach konaní, pričom tak oznámenie o vstupe
do konania ako aj vyjadrenie k návrhu na začatie konania ( až na výšku namietanej zmluvnej pokuty)
sú všeobecne koncipované a sú totožné. Vedľajší účastník sa rozhodol vstúpiť do konania sám bez
vyjadrenia stanoviska odporcu. Z jeho Stanov vyplýva, že dôvodom založenia Združenia na ochranu
spotrebiteľov OBRANA bolo predovšetkým zabezpečenie ochrany práv spotrebiteľov a ich oprávnených

záujmov v sporoch zo spotrebiteľských zmlúv. Jeho cieľom, ako to vyplýva z bodu II. Stanov, je
poskytovanie ochrany spotrebiteľom v súlade so Zákonom č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľov
poskytovaním poradenstva, ako aj aktívnou procesnou účasťou v konaniach pred orgánmi štátnej
správy a súdmi vstupovaním do týchto konaní na strane spotrebiteľov (§93 ods.2 O.s.p.), podávaním
podnetov a podaní na príslušné orgány štátnej správy v prípadoch porušovania práv subjektov so

zameraním na nekalé obchodné praktiky a neprijateľné podmienky uplatňované poskytovateľmi služieb.
Cieľom združenia je vyššie uvedenou činnosťou zvyšovať právne povedomie spotrebiteľov a podpora
občianskych iniciatív v tejto oblasti. Z uvedeného vyplýva, že združenie bolo založené na ochranu
práv a oprávnených záujmov spotrebiteľov poskytovaním kvalifikovanej pomoci v oblasti práva, teda
ide o združenie, ktoré by malo mať náležité odborné znalosti bez potreby dať sa zastupovať právnym

zástupcom. V opačnom prípade by združenie nevedelo naplniť predmet svojej činnosti. Vzhľadom na
uvedené súd nepriznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania pre dôvody hodné osobitného
zreteľa, ktoré vzhliadol v tom, že trovy konania na jeho právne zastúpenie nepovažoval za účelne
vynaložené a na náhradu neúčelne vynaložených trov účastníkovi občianskoprávneho konania nevzniká
nárok.

Podľa § 11 ods.3 vety prvej Zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konanie, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods.4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

Súdny poplatok za návrh vyrubený vo výške 6% z ceny predmetu konania podľa položky 1 písm. a)
Sadzobníka súdnych poplatkov činí 19,-eur. Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním, preto súd
podľa ustanovenia § 11 ods. 3,4 Zákona č. 71/92 Zb. v znení neskorších predpisov vracia navrhovateľovi
12,30 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre písomne
v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods.1-3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akomrozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.