Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. október 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714213053
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714213053.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Q. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, XXX XX
F., proti odporcovi J.. K. M., trvale bytom B. XXX/XX, XXX XX F. o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd predbežným opatrením z a k a z u j e odporkyni nakladať s hnuteľným majetkom patriacim
do dedičstva po nebohom V.. W. K., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. XXX, XXX XX F., v zmysle

právoplatného osvedčenia o dedičstve, a to na čas až do právoplatného skončenia konania vo veci
samej, a to:

- osobné motorové vozidlo A., M.: G EČ: F a originály dokladov k predmetnému motorovému vozidlu,

- motocykel B. X., M.: Q EČ: F a originály dokladov k predmetnému motocyklu,

- farebný televízor,

- počítač ASUS s príslušenstvom,

- fotoaparát SONY,

- kolieskové korčule,

- 2 x páperové vankúše, 2 x páperové periny,

- jedálenská súprava pozostávajúca zo 6 x hlboký tanier, 6 x plytký tanier, 6 x malý tanier,

- žalúzie nachádzajúce sa v nájomnom byte B. č. XXX,

- výbava pozostávajúca z 15 ks uterákov a 6 súprav posteľných obliečok,

- osobné oblečenie pozostávajúce z vetroviek, koženej bundy, koženej bundy na motorku, detskej

košieľky a detských dupačiek ako pamiatky na krst,

- osobné dokumenty - diplomy, bakalárska práca, magisterská práca, osobné fotografie,

- manželská posteľ,

- hojdacie ratanové kreslo.

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia vo zvyšnej časti z a m i e t a .

Súd u k l a d á navrhovateľovi, aby do 30-tich dní od nariadenia tohto rozhodnutia podal na tunajší
súd návrh na začatie konania vo veci samej. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 08.09.2014, doručeným súdu dňa
09.09.2014 domáhal, aby súd odporkyni zakázal nakladať so všetkým hnuteľným majetkom patriacim

do dedičstva po nebohom V.. W. K., nar. 05.XX.XXXX, naposledy bytom B. XXX, XXX XX F. v zmysle
právoplatného osvedčenia o dedičstve ako aj s majetkom, o ktorom navrhovateľ tvrdí, že ide o majetok
poručiteľa a to na čas až do skončenia riadneho konania vo veci vydania nezákonne zadržiavaných
predmetných vecí. Ide o nasledujúci hnuteľný majetok:

- osobné motorové vozidlo A., M.: G EČ: F a originály dokladov k predmetnému motorovému vozidlu,

- motocykel B. X., M.: Q EČ: F a originály dokladov k predmetnému motocyklu,

- farebný televízor,

- počítač ASUS s príslušenstvom,

- fotoaparát SONY,

- kolieskové korčule,

- 2 x páperové vankúše, 2 x páperové periny,

- jedálenská súprava pozostávajúca zo 6 x hlboký tanier, 6 x plytký tanier, 6 x malý tanier,

- žalúzie nachádzajúce sa v nájomnom byte Stožok č. 372,

- výbava pozostávajúca z 15 ks uterákov a 6 súprav posteľných obliečok,

- osobné oblečenie pozostávajúce z vetroviek, koženej bundy, koženej bundy na motorku, detskej
košieľky a detských dupačiek ako pamiatky na krst,

- osobné dokumenty - diplomy, bakalárska práca, magisterská práca, osobné fotografie,

- manželská posteľ,

- hojdacie ratanové kreslo.

- obývacia stena nachádzajúca sa v nájomnom byte B. č. XXX,

- rohová sedačka nachádzajúca sa v nájomnom byte B. č. XXX,

- obývací stolík nachádzajúca sa v nájomnom byte B. č. XXX,

- kuchynský luster nachádzajúca sa v nájomnom byte B. č. XXX,

- obývačkový luster nachádzajúca sa v nájomnom byte B. č. XXX,

- záhradné sedenie zahrňujúce stôl, štyri stoličky a ležadlo nachádzajúca sa v nájomnom byte B. č. XXX,

- náramok z hodiniek,

- oblečenie - výstroj na motorku,

- dve sady chráničov ku kolieskovým korčuliam,

- dve kožené taštičky.Navrhovateľ sa návrhom na vydanie predbežného opatrenia tiež domáhal, aby odporkyňa veci uvedené
vyššie na svoje náklady zložila do úradnej úschovy a aby nahradila navrhovateľovi trovy konania, a to
súdny poplatok vo výške 33,00 Eur do rúk navrhovateľa.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, dňa 02.08.2013 došlo k dopravnej nehode, na následky ktorej
došlo k úmrtiu navrhovateľovho syna V.. W. K., nar. XX.XX.XXXX. W. pred svojou smrťou žil v spoločnej
domácnosti s odporkyňou, nie však dlhšie ako jeden rok. Dedičské konanie po poručiteľovi sa skončilo
dňa 15.05.2014, pričom osvedčenie o dedičstve nadobudlo právoplatnosť dňa 31.05.2014. V zmysle
osvedčenia o dedičstve č.k. 6D/82/2013 zo dňa 15.05.2014 dedičstvo po poručiteľovi nadobudol

navrhovateľ. Podľa osvedčenia o dedičstve č.k. 6D/82/2013 zo dňa 15.05.2014 bol poručiteľ majiteľom
viacerých hnuteľných vecí, ktoré majú väčšiu alebo menšiu peňažnú hodnotu, avšak navrhovateľ
uviedol, že oveľa väčšia hodnota poručiteľových vecí je emocionálna. Po smrti poručiteľa odporkyňa
zrušila pôvodnú nájomnú zmluvu, ktorú uzatvorili s poručiteľom spoločne a uzavrela novú nájomnú
zmluvu, kde ako nájomca figurovala už len odporkyňa sama. Po skončení dedičského konania, sa
navrhovateľ snažil s odporkyňou viackrát skontaktovať, avšak nakoľko táto zmenila adresu svojho

pobytu, nebolo to možné. Cieľom navrhovateľa bolo doručiť jej osvedčenie o dedičstve č.k. 6D/82/2013
zo dňa 15.05.2014 a požiadať ju o vydanie, v tom čase už nezákonne zadržiavaných hnuteľných vecí
z poručiteľovho dedičstva.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8, prvá veta O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa§77ods.1písm.a)O.s.p.,predbežnéopatreniezanikne,aknavrhovateľnepodalvsúdomurčenej
lehote návrh na začatie konania.

Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej
úpravy pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Z charakteru predbežných opatrení vyplýva,

že pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre
dokazovanie. Je však nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Predbežné opatrenie je
predbežným v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania ani tretích osôb. Nie

sú teda opatreniami konečnými, ich účelom je iba dočasná úprava pomerov účastníkov, pretože nimi
nenadobúda účastník práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej.Súd posudzoval návrh na nariadenie predbežného opatrenia zo zákonných hľadísk osvedčenia
dôvodnosti návrhu, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného
opatrenia a osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy a tiež potreby dočasnej úpravy

vzťahov účastníkov konania. Návrh na vydanie predbežného opatrenia súd považoval za dôvodný v
časti týkajúcej sa zákazu nakladať s hnuteľným majetkom patriacim do dedičstva po poručiteľovi V.. W.
K., nar. XX.XX.XXXX špecifikovaným vo výroku tohto rozhodnutia, ako aj v osvedčení o dedičstve č.k.
XD/XX/XXXX zo dňa 15.05.2014. Vo zvyšnej časti súd návrh ako nedôvodný zamietol.

Súd pri rozhodovaní o návrhu na vydanie predbežného opatrenia skúmal, či existuje dôvodnosť nároku,

ktorému má súd poskytnúť predbežnú ochranu. Navrhovateľ súdu náležitým spôsobom preukázal, že je
vlastníkom hnuteľných vecí po poručiteľovi Mgr. W. K., keď súdu predložil osvedčenie o dedičstve č.k.
6D/82/2013zodňa15.05.2014,zktoréhojezrejmé,ženavrhovateľsastaljedinýmdedičomanadobudol
dedičstvo po poručiteľovi v celosti. Z uvedenej listiny vyplýva, že navrhovateľovi patrí ochrana jeho práv
ako vlastníkovi veci v zmysle § 126 ods. 1 a 2 OZ. Z uvedeného súd dospel k záveru, že je tu daná
dôvodnosť nároku navrhovateľa na poskytnutie ochrany jeho práv.

Čo sa týka hnuteľných vecí, ktoré nie sú zahrnuté v osvedčení o dedičstve č.k. 6D/82/2013 zo
dňa 15.05.2014, o ktorých navrhovateľ tvrdí, že ide o majetok poručiteľa, v tejto časti súd návrh
navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia zamietol, nakoľko navrhovateľ súdu náležitým
spôsobom nepreukázal, že je vlastníkom týchto hnuteľných vecí. V tomto prípade súd nemôže
navrhovateľovi poskytnúť ochranu jeho práv.

Súd taktiež nepovažoval za potrebné uložiť odporkyni povinnosť zložiť hnuteľný majetok, špecifikovaný
vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý je podľa osvedčenia o dedičstve č.k. 6D/82/2013 zo dňa 15.05.2014
vo vlastníctve navrhovateľa, do úradnej úschovy a na jej náklady, nakoľko podľa názoru súdu bude účel
predbežného opatrenia splnený aj uložením zákazu nakladať s predmetným hnuteľným majetkom. Súd
tiež poukazuje na to, že vzhľadom na charakter a množstvo hnuteľného majetku po poručiteľovi tento

nie je možné na súde uschovať.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Súčasne súd uložil navrhovateľovi povinnosť, aby do 30-tich dní od nariadenia tohto rozhodnutia podal
návrh na začatie konania vo veci samej, a to vydania nezákonne zadržiavaných predmetných vecí, inak

predbežné opatrenie zanikne.

O trovách konania o nariadenie predbežného opatrenia rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a
to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).