Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/104/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114209980
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114209980.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci CETELEM SLOVENSKO,

a.s., so sídlom Bratislava, Panenská 7, IČO 35 787 783, práv. zastúpený JUDr. Marek Czompoly, s.r.o,
so sídlom Bratislava, Ventúrska 16, IČO 42 234 547, proti odporcovi Antonovi Z., štátnemu občianovi
SR, nar. XX.XX.XXXX, bytom R. I. XX/XX, V. nad Z. o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

U. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX € s X,XX % ročným úrokom z omeškania
zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške XX,XX € a trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX €, k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa, a to v splátkach po XX,- N. mesačne, vždy do konca príslušného kalendárneho

mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku až do vyrovnania dlhu,
pričom omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vo zvyšku návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

G. sa návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy XXX,XX
€ s XX % ročným úrokom zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s X,XX % ročným
úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania,
titulom nesplateného úveru. G. odôvodnil tým, že odporcovi ako dlžníkovi poskytol na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere zo dňa XX.XX.XXXX úver vo výške XXX- € na nákup spotrebného tovaru. U.
sa zaviazal splatiť úver v XX mesačných splátkach po XX,XX €, splatných vždy k XX. dňu v mesiaci,

počnúc dňom XX.XX.XXXX. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany odporcu navrhovateľ
vyhlásil dňa XX.XX.XXXX mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal jeho dlh splatný v celom rozsahu. V.
suma ku dňu podania žaloby predstavuje sumu vo výške XXX,XX €, ktorá pozostáva zo zvyšku dlžnej
úverovej istiny vo výške XXX,XX €, dlžných úrokov XX,XX €, dlžného poistného z úveru vo výške X,XX
€ a poplatkov za odklad mesačnej splátky úveru vo výške X,XX €.

U. vpísomnomvyjadreníknávrhupožiadaloumožneniesplácaniadlžnejsumyvadekvátnychsplátkach
maximálne po XX € mesačne s odôvodnením, že spláca viacero dlho vymáhaných exekučne a preto

nie je schopný celý dlh jednorazovo zaplatiť.

A.vovecirozhodolbeznariadeniapojednávaniapodľa§115aods.X vspojenís§372ua§200eaods.X
O.s.p., pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo v zákonnej lehote oznámené na úradnej
tabuli tunajšieho súdu. Z. z návrhu, zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa XX.XX.XXXX, oznámenia ovyhlásení mimoriadnej splatnosti s doručenkou od odporcu, výpisu z úverového účtu odporcu, výpisu
z obchodného registra navrhovateľa, ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový stav:

G. uzavrel s odporcom dňa XX.XX.XXXX zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol

podľa časti 1. zmluvy odporcovi klasický úver v sume XXX,- €, ktorý sa odporca zaviazal zaplatiť formou
XX pravidelných mesačných splátok vždy k XX. dňu v mesiaci po XX,XX€, pričom prvá splátka bola
dohodnutá na XX.XX.XXXX a konečná splatnosť úveru na deň XX.XX.XXXX. Z. úrokovej sadzby bola
XX % ročne - fixná, P. predstavovala hodnotu XX,XX % a priemerná P. hodnotu XX,XX %. R. čiastka na
zaplatenie bola XXX,XX €. V zmysle bodu X.X. zmluvy v prípade, ak klient nespláca poskytnutý úver /

revolvingový úver riadne a včas, ak klient poskytol R. nepravdivé a / alebo nesprávne údaje, ako bolo
na majetok klienta alebo manžela /ku klienta začaté exekučné konanie, alebo, ak klient porušil niektorú
z ďalších povinností vyplývajúcich zo zmluvy je R. oprávnený: a/ vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru /
revolvingového úveru , t.j. požadovať splatenie úveru / revolvingového úveru vrátane príslušných úrokov
a poplatkov v lehote a s účinnosťou k, ktorú určí v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti.

Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti s doručenkou od odporcu zo dňa XX.XX..XXXX

doručeného odporcovi dňa XX.XX.XXXX vyplynulo, že navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru
ku dňa XX.XX.XXXX a vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy vo výške XXX,XX €, zloženej z úverovej
istiny vo výške XXX,XX €, dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške XX,XX €, a nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške X,XX €.

G. a odporca uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Po právnej stránke posúdil súd zmluvné vzťahy

z tejto zmluvy v súlade s právnou úpravou platnou v deň uzavretia zmluvy. O. zmluva je spotrebiteľskou
zmluvou v zmysle § 52 ods. X U. zákonníka, nakoľko ide o štandardnú formulárovú zmluvu,
uzavretú medzi navrhovateľom - veriteľom ako dodávateľom a odporcom ako spotrebiteľom. J. črtou
spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené na predtlačených formulároch a
nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. O. spotrebiteľských zmlúv

je najmä dodanie tovaru, vykonanie služby prípadne ich kombinácia. X. poskytnutý navrhovateľom
odporcovi túto charakteristiku spĺňa. A. uzavretej zmluvy boli všeobecné obchodné podmienky úveru,
ktoré odporca nemohol ovplyvniť, nakoľko boli pripravené už vopred pre veľký počet spotrebiteľov.
Na základe uzavretej zmluvy navrhovateľ poskytol odporcovi úver v rámci svojej obchodnej činnosti
a odporca túto finančnú službu prijal ako spotrebiteľ- zmluvu podpísal ako fyzická osoba a zo

samotnej zmluvy nevyplýva, že by zmluvu podpísal v rámci svojej podnikateľskej alebo inej obchodnej
činnosti. E. zmluva je zároveň zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. XXX/XXXX
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do XX.XX.XXXX. O. predmetného právneho vzťahu ako
spotrebiteľského úveru nevylučuje ust. § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch,

kde sú taxatívne vymenované zmluvy, na ktoré sa daný zákon nevzťahuje. J. podľa tohto zákona musí
obsahovať náležitosti, stanovené § 9 zákona.

O. § 2 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
o úvere na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá nakupuje výrobky alebo používa služby pre osobnú potrebu alebo pre potrebu príslušníkov svojej

domácnosti, b) predávajúcim 1. podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi ponúka alebo predáva výrobky, alebo
poskytuje služby, alebo jeho splnomocnenec, 2. fyzická osoba, ktorá predáva spotrebiteľovi rastlinné
a živočíšne výrobky z vlastnej drobnej pestovateľskej činnosti alebo chovateľskej činnosti alebo lesné
plodiny, 3. fyzická osoba, ktorá predáva vlastné použité výrobky, okrem potravín.

O. § X ods. 3 z. č. XXX/XXXX Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy

o úvere každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských
zmluvách.O. § 52 ods. X až X z. č. XX/XXXX Zb. U. zákonník (ďalej len "U.. zák.") spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. F. o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. U. zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. V. je
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
aleboinejpodnikateľskejčinnosti.A.jefyzickáosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

O. § 53 ods. X U.. zák. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky
sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

O. § X3 ods. 5 U.. zák. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere neprijateľné podmienky

upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

O. § 53 ods. X písm. k) U.. zák. za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane
vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

O. § 53 ods. X U.. zák. ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže

dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie tohto práva..

O. § 54 ods. X U.. zák. zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. A. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento
zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

O. § 565 U.. zák. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. E. právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

O. § 2 písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol

poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

O. § 2 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka
alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

O. § 2 písm. d) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia

zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

O. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy o úvere zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

U. zákonníka XX) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; akje spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu

predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo
službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a

konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto

ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky

ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a

ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

O. § 517 ods. X U.. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

O. § 10c nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia U. zákonníka
ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov
účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po XX. januári XXXX.O. § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia U.
zákonníka v znení účinnom do XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba N. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

G. predloženou zmluvou o spotrebiteľskom úvere v konaní jednoznačne preukázal, že medzi ním ako
veriteľom a odporcom ako dlžníkom vznikol zmluvný vzťah, na základe ktorého navrhovateľ poskytol
odporcovi spotrebiteľský úver vo výške XXX,- € a odporca sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky
navrhovateľovi vrátiť zvýšené o úrok v XX mesačných splátkach po XX,XX €. U. si svoju platobnú

povinnosť riadne neplnil, preto navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru dňom XX.XX.XXXX.

U. do dňa podania návrhu zaplatil navrhovateľovi spolu XXX,XX €, čo vyplýva z výpisu z úverového
účtu (č.l. XX). F. sumu si o.i. navrhovateľ započítal aj na úhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky apoplatkovzaodkladdlžnejsumyvovýškeX,XX€.A.následneskúmaldôvodnosťtakéhoto
započítania k časti uhradeného dlhu odporcom v celkovej výške XX,XX €. V rámci uvedenej sumy si
navrhovateľ účtoval poplatky za odklad súm vo výške X,XX € (4% z odloženej sumy XXX,XX €), pričom

takúto žiadosť odporcu súdu nepreukázal. J. si účtoval aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky, a
to spolu v sume XX,XX €. E. náklady boli položkovito rozpísané: X,XX € + X x X,XX € + XX,XX € avšak
kedy k vzniku týchto nákladov v súvislosti s prípadom odporcu došlo, súdu uvedené navrhovateľom
nebolo. A. vzhľadom na neodôvodnosť resp. vzhľadom na nepreukázanie vzniku práva na tieto
poplatky sumu vo výške XX,XX € započítal na uplatnenú dlžnú sumu, požadovanú navrhovateľom vo

výške žalovanej sumy. U. od uvedeného, súd považuje za potrebné podotknúť, že náklady spojené
s uplatnením pohľadávky sú v zásade trovy vzniknuté v súvislosti s uplatnením pohľadávky, a to aj
v predsúdnom štádiu (napr. zaobstaranie znaleckého posudku objasňujúceho vznik a výšku škody,
cestovné náklady a iné obdobné náklady, ktoré priamo súvisia s uplatnením pohľadávky). E. náklady
sa musia týkať zročnej pohľadávky a musia byť účelne vynaložené na to, aby sa dali úspešne uplatniť

aj v súdnom spore ako hmotnoprávny nárok odlišný od trov konania, ale vo výnimočných prípadoch
môžu byť totožné aj s trovami súdneho konania. G. uplatnené navrhovateľom spravidla predstavujú
bežné výdavky navrhovateľa súvisiace s jeho podnikateľskou činnosťou, v rámci ktorej poskytuje úvery
z vlastných zdrojov, ktoré sú kryté z výsledkov jeho hospodárskej činnosti, a ktoré nie je možné bez
ďalšieho opakovane prenášať na klientov- spotrebiteľov vo forme účtovania takýchto nákladov. A., či

hospodárske výsledky navrhovateľa budú postačovať na úhradu týchto výdavkov, predstavuje totiž
podnikateľské riziko, ktoré je povinný znášať výlučne navrhovateľ ako podnikateľ. A. vzhľadom na
uvedené skonštatoval, že navrhovateľ má titulom uvedenej zmluvy o úvere právo voči odporcovi na
zaplatenie čiastky XXX,XX€, ktorá pozostáva z istiny dlhu XXX,XX €(XXX,XX€ - XX,XX €), dlžných
úrokov z úveru XX,XX € a dlžného poistného X,XX € (X,XX € x 7) a v ostatnej časti uplatnenej sumy

návrh ako nedôvodný zamietol.

G. ďalej v žalobe žiadal priznať aj riadne úroky vo výške XX% ročne zo sumy istiny XXX,XX€ od
XX.XX.XXXX do zaplatenia. V tejto časti a to v časti žiadaných riadnych úrokov súd považoval žalobný
návrh za nedôvodný. A. má za to, že navrhovateľ pokiaľ sa týka úroku z úveru má na tento nárok len do
doby kedy došlo k zosplatneniu úveru. F. súdna prax sa prikláňa k tomu záveru, , že dohodnuté úroky

z poskytnutých prostriedkov patria len do splatnosti dlhu, resp. všetkých jeho splátok a od splatnosti
je potom dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania (uznesenie G. súdu SR sp. zn. XObo/
XXX/XXXX). V opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťaženiu a
to jednak v podobe úrokov z úveru, ako aj úrokov z omeškania, čo by spôsobilo značnú nerovnováhu vo
vzťahoch medzi účastníkmi. V prevyšujúcej časti, pokiaľ sa jedná o žalobcom uplatnený nárok na úroky

z dlžnej sumy súd preto žalobu ako nedôvodnú, vzhľadom na vyššie uvedené, zamietol.

C. odporca dobrovoľne neplnil navrhovateľovi svoj dlh, dostal sa s plnením celej dlžnej sumy do
omeškania, a to už odo dňa nasledujúceho po dni zosplatnenia úveru. G. tak vznikol podľa § 5X7 ods.
X U. zákonníka, § XXc v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z. z. nárok na úrok z
omeškania. G. si uplatnil zo žalovanej istiny X,XX % ročný úrok z omeškania až odo dňa nasledujúceho

po zročnosti úveru, t. j odo dňa XX.XX.XXXX do zaplatenia z celej sumy XXX,XX€ zahŕňajúcej istinu
(XXX,XX €), vyčíslené úroky (XX,XX €), v súlade s návrhom keďže zo sumy X,XX € úrok z omeškania
uplatnený nebol. J. úroková sadzba N. platná od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX bola X,XX %. Z tohtodôvodu súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX
do zaplatenia.

Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

A. rozsudku je i výrok o trovách konania.

O. § 14X ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

G. i odporkyňa mali každý vo veci čiastočný úspech, pričom vo vzťahu k žalovanej sume XXX,XX €
prevýšil pomer úspechu a neúspechu navrhovateľa - XX % ( úspech XX% / XXX,XX € s prísl./, neúspech
XX % /XX,- €/) pomer úspechu a neúspechu odporcu, v ktorej výške mu vzniklo i právo na čiastočnú

náhradu trov konania. E. konania navrhovateľa predstavuje zaplatený súdny poplatok XX,- €, z čoho
XX % predstavuje sumu XX,XX € a trovy právneho zastúpenia. V danej veci sa navrhovateľ podaným
návrhom proti odporcovi domáhal zaplatenia spolu sumy XXX,XX € s príslušenstvom, preto základná
sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby podľa ust. § X0 ods. 1 vyhlášky MS SR č. XXX/
XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, účinnej v čase

vykonania úkonov právnych služieb, predstavuje XX,XX €. O. zástupca vykonal X úkony právnej služby,
ktoré si vyúčtoval, a to príprava a prevzatie zastúpenia (§ X3a ods. X písm. a/ cit. vyhlášky ) a podanie
žalobného návrhu (§ 1Xa ods. 1 písm. c/ cit. vyhlášky ), za ktoré mu patrí tarifná odmena v celkovej
výške XX,XX€. O. ust. § 16 ods. 3 cit. vyhlášky patrí právnemu zástupcovi navrhovateľa aj náhrada
výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné vo výške 2x X,XX € , t.j. spolu vo

výške XX,XX € a V. vo výške XX,XX € zo sumy XX,XX€ . A. trovy právneho zastúpenia predstavujú
sumu XX,XX €, z čoho hodnota XX % predstavuje sumu XX,XX €. U. tak súd zaviazal zaplatiť náhradu
trov konania spolu XX,XX €, podľa § XXX ods. X O.s.p. k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

L. na splnenie povinnosti uloženej súdnym rozhodnutím určil súd podľa § X60 ods.1 O.s.p. pričom
vzhľadom na sociálne pomery odporcu, určil, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých

výšku a podmienky zročnosti určil vo výroku tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia. M. za to, že vykonanie plnenia v splátkach nebude mať negatívny dopad na
majetkovú sféru navrhovateľa, nezhorší jeho pomery a vytvorí podmienky na splatenie dlhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.

činnosti).