Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614214209
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614214209.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Mgr. Monika Dubjel v právnej veci žalobcu F. M.

Z., L..C..I.., F., Š. XX, IČO: 47 150 513, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711 proti žalovanému N. F., W.. XX.XX.XXXX,
F. V., F. Š. XXX/XX, o zaplatenie 482,38 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 394,90 EUR z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 87,48 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne
zo sumy 28,01 EUR za obdobie od 18.08.2011 do zaplatenia, vo výške 9,50 % ročne zo sumy 31,51 EUR
od 18.09.2011 do zaplatenia, vo výške 9,50 % ročne zo sumy 27,96 EUR za obdobie od 18.10.2011 do
zaplatenia a trovy konania vo výške 16,50 EUR, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 59,98 EUR, na

účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 11.08.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu istinu 482,38 € s príslušenstvom a náhradu trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel
s právnym predchodcom žalobcu Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu. Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať službu a
platiťzaňuriadneavčaspoplatkydohodnutévaktuálnomCenníku.Žalobcavystavilžalovanémufaktúru
č. 730984551 splatnú dňa 17.09.2011 na sumu 31,51 €, faktúru č. 5731984933 splatnú dňa 17.10.2011

nasumu27,96€,faktúruč.8732982340splatnúdňa17.11.2011nasumu394,90€,faktúruč.729981613
splatnú dňa 17.08.2011 na sumu 28,01 €.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 18.02.2015 vzal žalobca čiastočne v časti zmluvnej pokuty
vo výške 394,90 € s príslušenstvom návrh späť.

O čiastočnom späťvzatí návrhu pred začatím pojednávania súd rozhodol podľa § 96 ods. 1-3
Občianskeho súdneho poriadku a v tejto časti konanie v dôsledku späťvzatia zastavil.

Žalobcasanapojednávanievovecinedostavil,doručeniepredvolaniamalsúdriadnepreukázané.Svoju
neprítomnosť na pojednávaní písomne ospravedlnil, súhlasil s rozhodnutím v jeho neprítomnosti. Súd

preto s poukazom na ustanovenie § 101 ods. 2 pojednával v jeho neprítomnosti.Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to faktúrami,
Odovzdávací protokol Magio Sat, čestným vyhlásením a zistil tento skutkový stav:

Žalovaný na pojednávaní uviedol, že súhlasí s tým, že uvedené faktúry nemá uhradené a to za júl až

september 2011, išlo o služby Magio, pričom po nezaplatení ho odpojili a zabezpečil si inú televíziu.
Ďalej uviedol, že si je vedomý tohto dlhu, nenamieta jeho výšku.

Z odovzdávacieho protokolu zo dňa 24.03.2011 vyplýva, že predchodca žalobcu zriadil u žalovaného
službu Magio Sat, kedy bolo inštalované všetko technické vybavenie od ST dodané v rozsahu zvolenej
úrovne inštalácie. Služba bola odskúšaná a prevedená.

Z predložených faktúr vyplýva, že právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému za užívanie služieb

pravidelné poplatky a to faktúrou č. 0729981613 splatnú dňa 17.08.2011 na sumu 28,01 €, faktúru č.
0730984551 splatnú dňa 17.09.2011 na sumu 31,51 €, faktúru č. 5731984933 splatnú dňa 17.10.2011
na sumu 27,96 €.

Faktúrou č. 8732982340 splatnou dňa 17.11.2011 bola žalovanému fakturovaná suma 394,90 € titulom
zmluvnej pokuty, v tejto časti však žalobca vzal svoj návrh pred prvým pojednávaním spať.

Na tunajšom súde pod sp. zn. 1SprV/340/2012 je uložená Zmluva o postúpení pohľadávok zo
dňa 24.06.2013, uzavretá medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Bratislava ako postupcom a
postupníkom - žalobcom a protokol o odovzdaní konkrétnych pohľadávok a to aj pohľadávka voči
žalovanému, ktorá je predmetom tohto sporu.

Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v zmení platnom ku dňu

uzavretia zmluvy medzi účastníkmi, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj

odkazom n tarifu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli
zmluvu o poskytovaní služby, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému
elektronické telekomunikačné služby za mesačné paušálne poplatky, pričom žalovaný sa zaviazal
za tieto poskytnuté služby uhrádzať dohodnutú výšku poplatku. Z predložených faktúr mal súd za

preukázané, že žalovaný neuhradil riadne a včas služby poskytované právnym predchodcom žalobcu
v celkovej výške 87,48 €. Na základe toho má súd za to, že návrh bol podaný dôvodne a preto uložil
žalovanému povinnosť žalobcovi túto sumu uhradiť.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis

Úroky z omeškania boli žalobcovi priznané v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
poukazujúcnavládnenariadenieč.87/1995Zb.platnévčaseomeškaniažalovaného.Úrokzomeškania
bol žalobcovi priznaný odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr, ktorými boli účtované

mesačné poplatky za poskytnuté služby.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v nadväznosti na
ustanovenie § 149 Občianskeho súdneho poriadku a ich náhradu priznal navrhovateľovi, ktorý bol v
konaní úspešný. Výška trov konania pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 € a náhrady
trov právneho zastúpenia vyčíslených v zmysle §§ 13a, 17 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.

655/2004 Z.z. v platnom znení. Náhrada trov právneho zastúpenia bola priznaná z hodnoty 87,48 € a
to za dva úkony + režijný paušál, keďže navrhovateľ je platiteľom DPH, bolo potrebné pripočítať 20 %
DPH. Súd trovy právneho zastúpenia vyčíslil na 59,98 €.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch

a Exekučnom poriadku.