Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, September 21, 2012

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/441/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711201928
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Štrignerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1711201928.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloletého P. P., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom u
otca, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, Moyzesova
2, Pezinok, dieťa rodičov: P. P., bytom W., A. 9, zast. JUDr. Evou Klemovou, advokátkou, AK Pezinok,
M.R. Štefánika 1, a V. A., bytom W., V. X, zast. JUDr. Bronislavou Pavelkovu PhD., advokátkou AK
Bratislava, Dobrovičova 6, o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie otca proti

uzneseniu Okresného súdu Pezinok, zo dňa 06.08.2012, č.k. 11P 30/2011-191, jednohlasne pomerom
hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Pezinok uznesením zo dňa 06.08.2012, č.k. 11P 30/2011-191 zamietol návrh otca na
nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa domáhal dočasného zverenia maloletého do jeho osobnej

starostlivosti a určenia výživného zo strany matky, keď s poukazom na obsah spisu nemal preukázané,
že by bolo zdravie, výchova a výživa maloletého v súčasnosti ohrozená do takej miery, že by si
vyžadovala okamžitý zásah súdu. Pokiaľ otec predbežným opatrením žiadal maloletého zveriť do jeho
osobnejstarostlivosti,poukázalnato,žemaloletýsaod02.04.2012nachádzavstarostlivostiotca,matka
tento faktický stav akceptuje, potrebné dokazovanie ohľadom skutočností uvádzaných otcom v návrhu
bude predmetom dokazovania v konaní o zverenie maloletého do striedavej osobnej starostlivosti. Vo

veci je nariadené znalecké dokazovanie, po obdržaní znaleckého posudku súd vo veci rozhodne.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie otec maloletého, ktorý žiadal uznesenie súdu prvého stupňa
zmeniť, jeho návrhu na predbežné opatrenie zverením maloletého do jeho osobnej starostlivosti
vyhovieť a rozhodnúť o povinnosti matky platiť predbežne na výživu maloletého, ak nie výživným v

ním požadovanej výške, aspoň výživným, z ktorého budú môcť byť zabezpečované minimálne životné
potreby maloletého. Vyslovil názor, že súd v rozhodnutí neprihliadol na všetky skutkové okolnosti
vyplývajúce z celého spisového materiálu, na doterajšiu problematickú komunikáciu medzi ním a matkou
a z nej vyplývajúce nedorozumenia. Pri rozhodnutí žiadal zohľadniť, že maloletý je dobrovoľne, napriek
danému právnemu stavu a so súhlasom matky v jeho faktickej osobnej starostlivosti takmer X mesiacov,
z čoho vyplýva predovšetkým jeho zodpovednosť za konanie, život a zdravie maloletého, jeho povinnosť

zabezpečovať mu všetky potreby, na ktoré matka za súčasného stavu žiadnym spôsobom neprispieva,
hoci z ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine má minimálnu vyživovaciu povinnosť. Poukázal na to, že
medzičasom bol súdu prvého stupňa doručený znalecký posudok PhDr. Š. V., z ktorého taktiež vyplýva
vhodnosť zverenia maloletého do jeho osobnej starostlivosti. Mal za to, že závery tohto dôkazu je
potrebné v konaní o odvolaní napadnutého uznesenie taktiež vziať do úvahy. Neopomenuteľným faktom
odôvodňujúcim potrebu vydania predbežného opatrenia je tiež skutočnosť, že pojednávanie vo veci

samej do dnešného dňa nariadené nebolo a že nie je možné odhadnúť časový horizont, v ktorom bude
rozhodnuté vo veci samej. Mal za to, že jedine predbežná úprava vzájomných rodičovských práv jespôsobilá v ich prípade v záujme maloletého odstrániť neistotu a eliminovať prípadné nepredvídateľné
dôsledky nesúladu faktického a právneho stavu vo vzťahu k maloletému.

Podaním zo dňa 18.09.2012 vzal otec prostredníctvom svojej právnej zástupkyne svoje odvolanie v
celom rozsahu späť.

Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak sa odvolanie,
o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

11CoP 441/2012-246

Vychádzajúc z ust. § 207 O.s.p. právo podať odvolanie, ako aj vziať podané odvolanie späť je vyjadrením
dispozičného oprávneného, ktoré mu patrí až do rozhodnutia o odvolaní. Na účinnosť späťvzatia
odvolania nie je potrebný súhlas súdu, ani iného subjektu.

V danej veci pred rozhodnutím odvolacieho súdu vzal otec podané odvolanie späť, preto odvolací súd
rešpektujúc jeho právo nakladať s podaným odvolaním, odvolacie konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.