Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 12, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/141/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115204424
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115204424.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Lenkou Halmešovou v právnej veci navrhovateľa: Ing. B. K.,

nar. XX.X.XXXX, bytom Z. - Q. XXXX/XX, zastúpený JUDr. Peter Timko, advokát, so sídlom Nitra -
Štefánikova tr. 6, proti odporkyni: T. K., nar. XX.X.Y., bytom Z. - Q. XXXX/XX, zastúpená JUDr. Eva
Hlaváčová, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Nitra - Farská 12, o návrhu na rozvod manželstva,
takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa Ing. B. K., nar. XX.X.XXXX a odporkyne T. K., rod. A., nar. XX.X.XXXX,
uzatvorené dňa XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev - sobášnej matrike A., vo zväzku X, ročník
XXXX, na strane XXX, poradové číslo X, r o z v á d z a.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 20.2.2015 domáhal, aby súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.
Návrh odôvodnil tým, že posledných 6 rokov v ich manželstve nastal obrat, manželka z nevysvetliteľných
dôvodov ochorela, diagnostikovali jej psychické ochorenie, bola aj viac krát hospitalizovaná. Nevedel to
zvládať, hľadal útechu v alkohole. Po veľmi dlhej úvahe dospel k tomu, že jediným riešením je rozvod.
Asi dva roky žije oddelene. Pre neho je jediným riešením z tejto situácie rozvod.

Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí.

Podľa § 22 ods. 1 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods.2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

konania alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 144 prvá veta O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 OSP tak, že účastníci nemajú právo na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, pretože sa ho účastníci

konania výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako

spoločné priezvisko, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia

o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje

predošlé priezvisko.