Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. máj 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114219806
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114219806.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou, JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci navrhovateľky: F. M.Č., A..

XX.XX.XXXX, W. J.. X. XXXX/X, S., proti odporcom: X. Q. Q., A.. XX.XX.XXXX, W. F.E. XXXX/X, W. O.,
X. P. Q. M., A.. XX.XX.XXXX, W. J.. X. XXXX/X, S., zastúpená kolíznym opatrovníkom - Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Trnava, o určenie otcovstva k maloletej Q. M. a úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o určenie otcovstva k maloletej Q. M., A.. XX.XX.XXXX, zastavuje.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu nasledovného znenia:
Maloletá Q. M. sa zveruje do osobnej starostlivosti navrhovateľke s tým, že obaja rodičia budú maloletú

zastupovať a spravovať jej majetok.
Odporca sa zaväzuje s účinnosťou od 23.07.2014 prispievať na výživu maloletej Q. sumou 30,-eur
mesačne a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.
Dlžné výživné za obdobie od 23.07.2014 do 06.05.2015 vo výške 278,71 eur sa odporca zaväzuje
splácať v mesačných splátkach vo výške 8,-eur spolu s bežným výživným počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, pod stratou výhody splátok.

III. Odporca v 1. rade je povinný zaplatiť Okresnému súdu Trnava súdny poplatok vo výške 66,-eur, do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletej sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil, že odporca
Q. Q. je otcom maloletej a súčasne rozhodol o zverení maloletej do jej osobnej starostlivosti a zaviazaní
odporcu platiť na výživu maloletej.

Pred začatím pojednávania dňa 06.05.2015 došlo k určeniu otcovstva k maloletej Q. súhlasným
vyhlásením rodičov.

Podľa§108Občianskehosúdnehoporiadku,súdzastavíkonanieourčenieotcovstva,akdošlokurčeniu
otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa podľa osobitného predpisu.

Vzhľadom na to, že v predmetnej veci došlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, súd

v súlade s citovaným ustanovením § 108 Občianskeho súdneho poriadku konanie v časti o určenie
otcovstva zastavil.V zmysle ustanovenia § 113 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodoval i o právach a
povinnostiach rodičov k maloletej T..

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť,ktorátrvádočasu,kýmdetiniesúschopnésamésaživiť.(ods.1)Obajarodičiaprispievajúna

výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať
sa na životnej úrovni rodičov. (ods. 2) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. (ods. 3)

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako

aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Vzhľadom na to, že rodičia maloletej Q. uzavreli dohodu o úprave práv a povinností k maloletej ktorá je

v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd rodičovskú dohodu schválil. Nakoľko sa účastníci
konania vzdali odvolania, súd vyhotovil vo veci skrátený rozsudok.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že
zaviazal odporcu v 1. rade zaplatiť tunajšiemu súdu súdny poplatok za návrh, pretože navrhovateľka je

oslobodená od platenia súdneho poplatku z toho dôvodu, že poberá dávky v hmotnej núdzi. Vo vzťahu
k maloletej odporkyni v 2. rade navrhovateľke súd z poukazom na ustanovenie § 150 Občianskeho
súdneho poriadku náhradu trov konania nepriznal, keďže žiadne trovy navrhovateľke nevznikli a
maloletá odporkyňa v 2. rade predmetný spor nezapríčinila.

O trovách konania štátu súd rozhodol v súlade s ustanovením § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania vzdali odvolania.