Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/202/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714209323
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714209323.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

žalobcu: V. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX V., G. XXXX/X, proti žalovanému: V. O., nar. XX. XX.
XXXX, bytom XXX XX V., Š. XXXX/XX, prechodne bytom XXX XX O., Q. Q. XX, o zrušenie vyživovacej
povinnosti s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni určenú rozsudkom Okresného súdu v
Poprade sp. zn. 13C/138/2007-96 ku dňu 1. 9. 2014.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 6.8.2014 domáhal sa voči odporkyni zrušenia vyživovacej povinnosti
určenej mu rozsudkom Okresného súdu Poprad, č.k. 13C/138/2007.

Svoj návrh zdôvodnil tým, že odporkyňa už je schopná sama sa živiť, ukončila strednú školu a je riadne

zamestnaná.

Odporkyňa sa k veci nevyjadrila. Na pojednávaní konanom dňa 28.11.2014 sa nezúčastnila. Súd preto
za splnenia podmienok podľa § 101 ods. 2 OSP vykonal pojednávanie v jej neprítomnosti.

Odporkyňa telefonicky uviedla súdu, že je zamestnaná, má riadny mesačný príjem a súhlasí s tým, aby
bola zrušená vyživovacia povinnosť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, prečítaním listinných dôkazov, a to predovšetkým
rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 13C/138/2007 zo dňa 12.12.2007 a zistil nasledujúci skutkový
a právny stav.

Vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni bola stanovená rozsudkom Okresného súdu Poprad
č.k. 13C/138/2007-96 zo dňa 12.12.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť 17.1.2008 vo výške 1500 Sk
mesačne.

Súd zistil, že odporkyňa je schopná sama sa živiť, je riadne zamestnaná s príjmom, a preto rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.