Decision was made at the court Najvyšší súd Slovenskej republiky
Judgement was issued by JUDr. Elena Kováčová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Zastavujúce odvolacie konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Sžr/60/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200167
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kováčová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:5014200167.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti odporcovi: Okresný úrad Žilina, katastrálny odbor, so sídlom
A. Kmeťa 17, Žilina, za účasti: N., bytom Y. XXX/XX, Q., o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. V
8737/2013 zo dňa 6. decembra 2013, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline
č. k. 22Sp/12/2014-17 zo dňa 4. apríla 2014, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Žiline napadnutým rozsudkom č. k. 22Sp/12/2014-17 zo dňa 04.04.2014 potvrdil
rozhodnutie odporcu č. V 8737/2013 zo dňa 06.12.2013 o zamietnutí návrhu na vklad záložného
práva do katastra nehnuteľností podľa záložnej zmluvy uzavretej dňa 18.10.2013 medzi N.,
zastúpenou združením ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci, ako záložcom, a spoločnosťou
POHOTOVOSŤ, s.r.o. ako záložným veriteľom, predmetom ktorej boli nehnuteľnosti zapísané na LV č.
XXX pre katastrálne územie Budatín podľa § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností
aozápisevlastníckychainýchprávknehnuteľnostiam(katastrálnyzákon)vzneníneskoršíchpredpisov.
Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.
Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie. V odvolaní
navrhol napadnutý rozsudok krajského súdu zmeniť, zrušiť rozhodnutie odporcu č. V 8737/2013 zo dňa
06.12.2013 a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.
Podaním zo dňa 31.03.2015, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 07.04.2015,
navrhovateľ zobral svoje odvolanie zo dňa 14.04.2014 proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k.
22Sp/12/2014-17 zo dňa 04.04.2014 v celom rozsahu späť a navrhol odvolacie konanie zastaviť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré
mu predchádzalo, a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.
Podľa ustanovenia § 207 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak sa odvolanie, o ktorom nebolo
rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.Keďže navrhovateľ, ktorý uvedené rozhodnutie krajského súdu napadol odvolaním, zobral toto svoje
odvolanie v celom rozsahu späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie v súlade s
ustanovením § 207 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.
O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 246c ods. 1 veta prvá v spojení
s § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku, tak že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.