Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 18, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/268/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113232287
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113232287.7

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: G.E., bytom P. č. XXX, t.č. bytom V. T. č. XXX, právne
zastúpený: Mgr. Janou Hoksovou, advokátkou so sídlom vo Volkovciach, J.Kalinčiaka 13 proti odporkyni:
R. E., bytom P.. XXX, právne zastúpená: JUDr. Peter Timko, advokát so sídlom v Nitre, Štefánikova tr.
6 v konaní o vyporiadanie BSM po rozvode manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

Do výlučného vlastníctva navrhovateľa sa p r i k a z u j ú tieto hnuteľné veci:

1. Kuchynská linka v zostatkovej hodnote ............................................................ 500 eur
2. Elektrická rúra ..................................................................................................... 200 eur
3. Plynový sporák......................................................................................................100 eur

4. Chladnička s mrazničkou......................................................................................200 eur
5. Kuchynský stôl a 4 stoličky..................................................................................100 eur
6. Sedacia súprava v obývacej izbe a obývacia stena...............................................165 eur
7. Matrace 2 ks a skriňa v spálni...............................................................................148 eur
8. Nábytková stena v chodbe....................................................................................199 eur

11. Televízor Samsung...........................................................................................160,37 eur
12. Práčka ................................................................................................................75,24 eur
V celkovej hodnote....................................................................... ............................1847,61 eur

Do výlučného vlastníctva navrhovateľa sa p r i k a z u j e :

10. hodnota motorového vozidla Peugeot405, ŠPZ: L.XXXR...........................100 eur.

Do výlučného vlastníctva navrhovateľa sa p r i k a z u j ú nehnuteľnosti
nachádzajúce sa v okrese L., v obci P., v katastrálnom území P., zapísané na LV č. XXX
ako parcely registra „C“ a to parc.č. XX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXmX,

parc.č.XX/XX- záhrady o výmere XXXXm2, a dom súp.č. XXX postavený na parc.č. XX/XX
v hodnote .....................................................................................................................................36.500
eur.

Do výlučného vlastníctva odporkyne sa p r i k a z u j e hnuteľná vec :

9.Nábytková zostava v detskej izbe.......................................................................50 eur.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý vyplatiť odporkyni titulom finančného vyporiadania sumu 5000 eur a
to do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 24.9.2013 podaným prostredníctvom právnej zástupkyne
domáhal, aby súd vyporiadal majetok patriaci BSM, nakoľko jeho manželstvo s odporkyňou bolo

rozvedené rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. 14C/94/2011-15 zo dňa 12.7.2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 20.7.2011 a na vyporiadaní BSM sa s odporkyňou nedohodli.

Pred otvorením pojednávania právni zástupcovia účastníkov konania zhodne navrhli, aby súd schválil
súdny zmier, podľa ktorého by nehnuteľnosti zapísané na LV XXX v katastrálnom území P., hnuteľné
veci označené položkou 1,2,3,4,5,6,7,8,11,12, ako aj hodnota motorového vozidla pod položkou

10., boli prikázané do výlučného vlastníctva navrhovateľa, aby hnuteľná vec pod položkou 9.bola
prikázanádovýlučnéhovlastníctvaodporkyne,navrhovateľabybolzaviazanývyplatiťtitulomfinančného
vyporiadania odporkyni sumu 5000 eur a o trovách konania aby súd rozhodol, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá OSP ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 OSP súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Keďže zmier navrhnutý účastníkmi konania nebol v rozpore s právnymi predpismi, súd takto navrhnutý
súdny zmier schválil a o trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm.b) OSP tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§202 ods. 3 písm. h/OSP/.