Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. máj 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/209/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114228615
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Vacková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114228615.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: X. L., narodená XX.XX.XXXX, F. XXX, XXX XX P.,

proti odporcovi: G. S., narodený XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX M., toho času na neznámom
mieste, zastúpený opatrovníkom: JUDr. Ladislav Blaško, vyšší súdny úradník Krajského súdu v Nitre,
o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na súd dňa 30.09.2014 domáhala voči odporcovi zvýšenia
výživného.

Súd uznesením zo dňa 28.01.2015 č.k 7C/209/2014-27 ustanovil odporcovi opatrovníka.

Pred otvorením pojednávania navrhovateľka svojim podaním doručeným súdu dňa 30.04.2015 vzala
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť z dôvodu, že odporcu nie je možné zastihnúť a preto
sa rozhodla v spore nepokračovať.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Pretože späťvzatím návrhu odpadla základná podmienka konania vo veci samej, súd konanie zastavil

podľa ustanovenia § 96 ods. 1 OSP.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta OSP, z dôvodu, že navrhovateľka
zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, ale nepriznal odporcovi náhradu trov konania, pretože odporca
nepodal návrh na rozhodnutie o trovách konania a zo spisu žiadne trovy konania odporcu nevyplývali.
Zavinenie navrhovateľky súd hodnotil len z procesného hľadiska, keď navrhovateľka sa rozhodla v spore
nepokračovať.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§205 ods.1 OSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie . (§205 ods. 3 OSP)

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne je možné podať návrh na
exekúciu.