Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211216005
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2211216005.17

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci
navrhovateľa: R. O., V. Y. M. X V..L.. , Č.. XX, XXX XX Y.O.R. M., zastúpený splnomocneným zástupcom:
JUDr. Samuel Lojkovič, bytom ul. Tichá 3200/61, 932 01 Veľký Meder proti odporcovi: Š. N., V. O. X.
XXXX/XX , XXX XX Y.Á. F. o zaplatenie 1.518,75 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje účastníkmi uzavretý súdny zmier v nasledovnom znení:

I. Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi istinu 1.518 ,-€ v mesačných splátkach po 20,-€
mesačne , počnúc mesiacom máj 2015 s tým, že každá splátka je splatná najneskôr do 30.dňa toho
ktorého mesiaca . V prípade neuhradenia jednej splátky nastáva splatnosť celého dlhu.

II. Konanie v časti o zaplatenie príslušenstva 9% ročného úroku z omeškania od 09.03.2012 do

zaplatenia sa z a s t a v u j e.

III. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 07.10.2011 sa domáhal na tunajšom súde pôvodne proti odporcom v 1.
a 2.rade Š. N. a M. N. zaplatenia istiny 2.642,29 € s príslušenstvom. Uznesením 6C 2/2012-112 súd

konanie voči odporkyni M. N. zastavil z dôvodu, že táto na ňu pripadajúcu istinu uhradila mimosúdne
resp. uzavrela mimosúdnu dohodu o úhrade pohľadávky v 1/2. Zároveň súd týmto uznesením pripustil
zmenu petitu a to tak, že navrhovateľ sa od odporcu domáha zaplatenia 1.518,75 € s príslušenstvom a
to 9% ročným úrokom z omeškania od 09.03.2012 až do zaplatenia. Pohľadávka navrhovateľa vznikla
na tom základe, že na základe ústneho poverenia vlastníkmi bytov v štvorbytovej jednotke uzavrel
s SPP Zmluvu o dodávke plynu do spoločnej kotolne. Medzi vlastníkmi boli j odporcovia, pôvodne

manželia . Na základe dohody mu odovzdávali sumy podľa vlastnej spotreby a on z takto vyzbieranej
sumy uhrádzal spoločnú spotrebu. Po určitom čase odporcovia prestali prispievať za nimi spotrebovaný
plyn. Suma vyzbieraná ostatnými účastníkmi nepostačovala na úhradu skutočnej spotreby. SPP pristúpil
k radikálnemu riešeniu a to odpojeniu plynu od spoločnej kotolne. Nakoľko plynomer spoločnej kotolne
bolvedenýnamenonavrhovateľa,SPPodnehožiadalúhradudlžnejsumyktorávzniklazvinyodporcov.
Nakoľko vo vzťahu s SPP bol iba navrhovateľ ktorý uzatvoril Zmluvu o dodávke plynu do spoločnej

kotolne, bol vydaný platobný rozkaz tunajšieho súdu 9Ro 103/2011 a SPP sa obrátil na exekútorský
úrad. Odporcovia dňa 30.09.2011 uznali svoj dlh voči navrhovateľovi , avšak doposiaľ uhradený nebol.
Pred otvorením pojednávania vo veci odporca prejavil záujem ukončiť konanie uzavretím súdneho
zmieru vo vyššie uvedenom znení.
Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým

pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže

súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Súd preskúmal účastníkmi uzavretý súdny zmier v rámci ktorého sa dohodli aj o náhrade trov konania
a dospel k tomu názoru, že súdny zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi a preto ho schválil.
Navrhovateľ návrh v časti týkajúcej sa príslušenstva a to úroku z omeškania vo výške 9% ročne z dlžnej

sumy zobral späť a v tejto časti súd konanie zastavil.
Podľa § 96 ods. 1 , 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to z
časti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví , ak je návrh vzatí späť z
časti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne

o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.