Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Róbert Matulák
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/174/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814220653
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814220653.4
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: B. I., nar. X.XX.XXXX, bytom F., T. XXX/X, zast.
JUDr. Janou Bezákovou, advokátkou so sídlom v Prievidzi, Bakalárska č. 4, proti odporcovi: P. I., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom F., T. XXX/X, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto
r o z h o d o l :
S c h v a ľ u j e účastníkmi uzavretý súdny zmier v tomto znení:
Do vlastníctva odporcu súd p r i k a z u j e obývačkovú stenu, sedaciu súpravu, manželskú posteľ,
skriňovú zostavu, dve váľandy, chladničku, pračku a televízor, všetko veci v nulovej zostatkovej hodnote.
Do vlastníctva odporcu súd p r i k a z u j e zostatkový členský podiel v družstevnom byte č. X na 8.
poschodí vo vchode č. XX bytového domu súpisné č. XXXXX na T. ulici v F. v hodnote 37.600 eur.
Odporca sa z a v ä z u j e na vyrovnanie podielu z vyporiadania BSM zaplatiť navrhovateľke sumu
18.800 eur do 90 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľke na účet jej právnej zástupkyne náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 1.143,43 eur do 90 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Odporca je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Prievidza súdny poplatok vo výške 221 eur, do 90
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným na tunajší súd dňa 24.11.2014 sa navrhovateľka domáhala vyporiadania
bezpodielovéhospoluvlastníctvasodporcom,ktorýchmanželstvobolorozvedenérozsudkomtunajšieho
č. k. 6P/50/2011-11 zo dňa 2.12. 2011. V priebehu konania účastníci ustálili masu bezpodielového
spoluvlastníctva v rozsahu uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
V priebehu konania, na pojednávaní pred súdom, dňa 27.4. 2015, účastníci uzavreli súdny zmier,
uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Podľa § 99 ods. 1, 2, 4 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Zhodnotiac výsledky dokazovania, dospel súd k právnemu záveru, že súdny zmier, uzavretý medzi
účastníkmi, na pojednávaní pred súdom dňa 27.4. 2015, nie je v rozpore s právnymi predpismi, a preto
ho súd schválil.Súdny zmier uzavretý účastníkmi nebol v rozpore s ust. § 149 ods. 1 a § 150 Občianskeho zákonníka,
§ 142 ods. 1 a § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a § 2 ods. 1 písm. c/ zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ Občianskeho súdneho
poriadku).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.