Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13CoP/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314209793
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6314209793.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci starostlivosti o N. C., nar. XX. XX. XXXX,
pozbavenúspôsobilostinaprávneúkonyvplnomrozsahu,bytomDomovsociálnychslužieb,Pohorelská
Maša57,Pohorelá,zastúpenáopatrovníkomB..B.U.,nar.XX.XX.XXXX,bytomM.B.XX,M.,napodnet
Okresného súdu Brezno o ustanovenie kolízneho opatrovníka pre pozbavenú spôsobilosti na právne
úkony v plnom rozsahu, na jej zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp. zn.

6C/249/2014, na odvolanie ustanovenej opatrovníčky zo dňa 12. 03. 2015 proti uzneseniu Okresného
súdu Brezno č. k. 2Ps/30/2014-19 zo dňa 11. 02. 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu vo výroku označenom ako II. „Súd ustanovuje N. C., nar. XX. XX. XXXX,
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu, kolízneho opatrovníka B. M., súdnu
tajomníčku Okresného súdu Banská Bystrica, na zastupovanie pozbavenej v konaní vedenom na
Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 6C/249/2014, v právnej veci navrhovateľa Domov sociálnych

služieb, Pohorelská Maša 57, Pohorelá, IČO: 00 632 325, proti odporkyni N. C., nar. XX. XX.
XXXX, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu, bytom Domov sociálnych služieb,
Pohorelská Maša 57, Pohorelá, o zaplatenie sumy 2.797,36 Eur“ zrušuje a v tejto časti mu vec vracia
na ďalšie konanie.

VnenapadnutejčastivovýrokuoznačenomakoI.vznení„Súd začína konanieoustanoveniekolízneho
opatrovníka N. C., nar. XX. XX. XXXX, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu,

na jej zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 6C/249/2014“ zostáva
uznesenie okresného súdu nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd začal konanie o ustanovenie kolízneho opatrovníka N. C., nar. XX. XX. XXXX, pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu, na jej zastupovanie v konaní vedenom na Okresnom
súde Brezno pod sp. zn. 6C/249/2014. Súd zároveň ustanovil N. C., nar. XX. XX. XXXX, pozbavenej

spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu, kolízneho opatrovníka B. M., súdnu tajomníčku
Okresného súdu Banská Bystrica, na zastupovanie pozbavenej v konaní vedenom na Okresnom súde
Brezno pod sp. zn. 6C/249/2014, v právnej veci navrhovateľa Domov sociálnych služieb, Pohorelská
Maša 57, Pohorelá, IČO: 00 632 325, proti odporkyni N. C., nar. XX. XX. XXXX, pozbavenej spôsobilosti
na právne úkony v plnom rozsahu, bytom Domov sociálnych služieb, Pohorelská Maša 57, Pohorelá,
o zaplatenie sumy 2 797,36 €.

V dôvodoch rozhodnutia súd uviedol: „Dňa 25.11.2014 bol tunajšiemu súdu Okresným súdom Brezno

- občianskoprávne oddelenie ("6C") doručený podnet na ustanovenie kolízneho opatrovníka odporkyni
N. C., nar. XX. XX. XXXX, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, na jej zastupovanie v konaní
vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 6C/249/2014. Z odôvodnenia podnetu vyplýva, že
N. C. bola rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. P 114/92 - 27, zo dňa 06.05.1992,pozbavená spôsobilosti na právne úkony, pričom uznesením Okresného súdu Brezno, č.k. P 498/97 -
62, zo dňa 19.02.1999 jej bola za opatrovníčku ustanovená B. U., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je zároveň
zamestnancom navrhovateľa, čím vzniká rozpor záujmov, keďže navrhovateľ sa v prebiehajúcom konaní

domáha voči odporkyni zaplatenia dlžnej sumy vo výške 2.797,36 Eur.

Súd v zmysle § 81 O.s.p. na podnet začal konanie z úradnej povinnosti (ex offo).

Z opatrovníckeho spisu pozbavenej vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. P
114/92 - 27, zo dňa 06.05.1992, bola N. C., nar. XX.XX.XXXX, pozbavená spôsobilosti na právne úkony
v plnom rozsahu. Za opatrovníka jej bola uznesením Okresného súdu Brezno, č.k. P 498/97 - 62, zo dňa
19.02.1999, ustanovená B.. B. U., nar. XX.XX.XXXX, sociálna pracovníčka Domova sociálnych služieb,

Pohorelská Maša 57, Pohorelá.

Z pripojeného návrhu na vydanie platobného rozkazu (č.l. 2 spisu), ktorý bol doručený tunajšiemu
súdu dňa 27.10.2014 (pôvodne pod sp. zn. 1Ro/795/2014, v súčasnosti konanie vedené pod sp. zn.
6C/249/2014),vyplýva,žeúčastníkmitohtokonaniasú:najednejstranenavrhovateľ-Domovsociálnych
služieb, Pohorelská Maša 57, Pohorelá a na strane druhej odporkyňa - N. C., nar. XX.XX.XXXX,

pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Opatrovník pozbavenej B.. B. U., nar. XX.XX.XXXX, je
zamestnancom zariadenia, ktoré v predmetnom konaní vystupuje ako navrhovateľ.

V predmetnom konaní sp. zn. 6C/249/2014 nemôže pozbavenú (odporkyňu) zastupovať opatrovník
pozbavenej ako jej zákonný zástupca, a to z dôvodu stretu záujmov pozbavenej so záujmami
opatrovníka pozbavenej, ktorý je súčasne zamestnancom navrhovateľa - Domova sociálnych služieb,

Pohorelská Maša 57, Pohorelá.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím

obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

Podľa § 29 ods. 6 O.s.p., za opatrovníka súd ustanoví osobu pôsobiacu v rodinnom, pracovnom,

kultúrnom, prípadne v inom prostredí, ktorí je účastníkovi blízke. Súd môže za opatrovníka ustanoviť
aj obec. Súd nemôže ustanoviť za opatrovníka zamestnanca súdu, ktorý prejednáva vec; to neplatí vo
veciach, v ktorých hodnota pohľadávky bez príslušenstva v čase začatia konania neprevyšuje 1.000,--
Eur (ďalej len "drobné spory").

Predmetom konania vedeného pod sp. zn. 6C/249/2014 je zaplatenie sumy 2.797,36 Eur. Z lustrácie

v Registri obyvateľov SR (cez PC, č.l. 12 spisu) vyplýva, že N. C., nar. XX.XX.XXXX je slobodná, k
trvalému pobytu je prihlásená na adrese M., M. B. XX. Súd nezistil osobu, ktorá by mohla a chcela
pozbavenú v predmetom konaní zastupovať ako jej kolízny opatrovník. Na výzvu súdu Obec Pohorelá
dňa 02.02.2015 písomne oznámila, že nesúhlasí s tým, aby bola ustanovená za kolízneho opatrovníka
pozbavenej (č.l. 16 spisu).

Vzhľadom na hore uvedené s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd ustanovil pozbavenej
osobitného zástupcu, tzv. kolízneho opatrovníka B. M., súdnu tajomníčku Okresného súdu BanskáBystrica. Úlohou súdom ustanoveného kolízneho opatrovníka bude zastupovať pozbavenú len v konaní
vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 6C/249/2014, až do jeho právoplatného skončenia“.

Proti uzneseniu podala odvolanie ustanovená opatrovníčka B. M., súdna tajomníčka Okresného

súdu Banská Bystrica. Zdôraznila, že nedala súhlas, aby bola ustanovená za kolízneho opatrovníka
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 29 ods. 6 OSP, ak osoba, ktorá sa má ustanoviť za opatrovníka s tým nesúhlasí, nemožno ju
ustanoviť za opatrovníka. Taktiež nie sú jej známe osobné, majetkové a zárobkové pomery osoby, ktorú
má zastupovať. Majetok pozbavenej spravuje ako zákonná zástupkyňa a zaň zodpovedá opatrovníčka
B.. B. U., ktorá podáva opatrovníckemu súdu správu o pozbavenej a o stave jej majetku. Táto povinnosť

nie je v kolízii so záujmami jej zamestnávateľa. Skutočnosť, že je zamestnankyňou navrhovateľa
neznamená, že vo veci musí byť ustanovený osobitný zástupca. Navyše má právo požiadať o
zastupovanie centrum právnej pomoci.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolateľka nesúhlasí s ustanovením za kolízneho opatrovníka
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony a žiadala uznesenie v napadnutej časti zrušiť.

Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu určenom § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a v napadnutej časti zrušil uznesenie okresného súdu podľa ust.
§ 221 ods. 1 písm. h) OSP.

Ustanovenie § 29 ods. 6 OSP upravuje, koho môže súd vybrať za opatrovníka účastníka. Je v dispozícii
súdu vybrať s ohľadom na konkrétne okolnosti prípadu najvhodnejšiu osobu. Je však zároveň potrebné

dodať, že súd musí pred ustanovením osoby za opatrovníka účastníka, disponovať jej výslovným
súhlasom. To platí aj v prípade ustanovenia obce za opatrovníka účastníka. Ak by žiadna osoba
z rodinného, pracovného, kultúrneho či iného prostredia účastníka nesúhlasila s ustanovením za
opatrovníka, aplikuje sa § 48 ods. 4 OSP. Podľa súčasnej právnej úpravy môže súd v tzv. drobných
sporoch, t. j. v sporoch o zaplatenie sumy do 50 € (pozri § 200ea OSP) ustanoviť za opatrovníka aj

zamestnanca súdu, na ktorom sa vec prejednáva. ako konštatoval aj Najvyšší súd SR musí mať pri
výbere osoby opatrovníka vždy na zreteli, že táto osoba musí byť objektívne spôsobilá chrániť záujmy
účastníka a subjektívne mať snahu postupovať v jeho záujme.

Na rozdiel od opatrovníka ustanoveného podľa § 27 OZ sú oprávnenia opatrovníka podľa § 29 ods. 1 a
2 OSP obmedzené len na procesné úkony, a to len voči súdu. Nie je teda oprávnený na (hmotnoprávne)

úkony robené mimo súdneho konania, či voči ostatným účastníkom konania alebo tretím osobám. V
žiadnom prípade nie je oprávnený konať za osobu ním zastúpenú v plnom rozsahu podľa § 27 OZ
ani podľa § 29 OZ, najmä nie je oprávnený za zastúpeného uzatvárať dohody a zmluvy o nadobúdaní
alebo scudzovaní majetku a ani preberať za zastúpeného záväzky. Takto ustanovený zástupca totiž
nemá postavenie zákonného zástupcu podľa OSP (pozri rozsudok NS SR z 31. 01. 2011, sp. zn.

5Sžo/92/2010).

Okresný súd pri ustanovení kolízneho opatrovníka si nevyžiadal vopred súhlas opatrovníka, ktorý má
byť ustanovený a preto jeho rozhodnutie v napadnutej časti je v rozpore so zákonom.

V nenapadnutej časti krajský súd nepreskúmaval uznesenie súdu prvého stupňa a toto zostalo
nedotknuté.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.