Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/140/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212213398
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2212213398.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: I. J. - G., L.. XX.XX.XXXX, D. D. N., Š. Č..
XXX/X, zastúpený advokátkou: Mgr. Eva Gulyášová, so sídlom Alžbetínske nám. 328, Dunajská Streda
proti odporcovi: O. J., L.. XX.XX.XXXX, L. J. Š. XXXX/XX, J. - G. t. č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníčkou: C.. C. Č., zamestnankyňou Okresného súdu v Galanta o zaplatenie istiny 1.046,61 € s
prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľovi vzniklo právo na vrátenie súdneho poplatku vo výške 55,80 € cestou Slovenskej pošty
a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, Košice.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania a trovy právneho zastúpenia do rúk právnej
zástupkyni navrhovateľa vo výške 198,84 € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 15.08.2014 sa domáhal na tunajšom súde o zaplatenie istiny 1046,61 €

s prísl..

Podaním zo dňa 09.03.2015 navrhovateľ návrh v celom rozsahu zobral späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Súd vzal na vedomie dispozitívny úkon navrhovateľa a konanie poukazujúc na § 96 ods. 1 O.s.p. v
celom rozsahu zastavil.

Súd poukazujúc na tú skutočnosť, že návrh bol zobratý späť pred tým čo bolo otvorené vo veci
pojednávanie vrátil navrhovateľovi súdny poplatok poukazujúc na § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov skrátené o 6,70 € cestou Slovenskej pošty a.s.,
CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu

vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Poukazujúc
na tú skutočnosť, že návrh bol podaný dôvodne, nakoľko v priebehu konania t. j. po podaní návrhu
odporca podľa písomného oznámenia právnej zástupkyni navrhovateľa uhradil istinu vo výške 1046,61
€ s príslušenstvom navrhovateľovi a preto navrhovateľ návrh v celom rozsahu zobral späť, súd priznal
navrhovateľovi náhradu trov konania a to rozdiel zaplateného súdneho poplatku pričom navrhovateľovi
súd vrátil sumu 55,80 € cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT OSA, Turzova 1, Košice a to rozdiel vovýške 6,70 € zaviazal odporcu mu uhradiť ako náhradu trov konania nevrátenej časti súdneho poplatku,
ako aj trovy právneho zastúpenia vo výške 192,14 € ( 2 úkony x 61,41 €, 1x 15,35 €, 2x 7,63 € ako
režijný paušál plus DPH, teda spolu vo výške 198,84).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3 / O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1 O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).