Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 15, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5RO/177/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411206656
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Patrik Bednár
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4411206656.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s.,

Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736

právne zastúpeného: JUDr. Vladimír Kán, advokát,

Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava

proti

odporcovi: V. Ž., J..: XX.X.XXXX,

H. XXX/XX, XXX XX K., občan SR

o zaplatenie 50,50 eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh vo výške 9,80 eur prostredníctvom

Daňového úradu Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ si v návrhu na začatie konania doručenom na konajúci súd dňa 8.4.2011 uplatnil právo na
zaplatenie peňažnej sumy 50,50 €. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za podanie návrhu vo výške
16,50 eur kolkovými známkami zapravenými na prvopise návrhu.

Súd vydal vo veci dňa 20.4.2011 platobný rozkaz č. 5 Ro/177/2011-7, ktorým uložil odporcovi zaplatiť
navrhovateľovi požadovanú istinu a uhradiť mu trovy konania.

Nakoľko platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk, súd ho uznesením č. 5
Ro/177/2011-16 zo dňa 13.9.2012 zrušil. Predmetné uznesenie bolo právnemu zástupcovi navrhovateľa
doručené dňa 11.10.2012.Navrhovateľ následne podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.10.2012 vzal návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť a vrátiť zaplatený súdny poplatok. Právny
zástupca navrhovateľa späťvzatie návrhu žiadnym spôsobom neodôvodnil, len uviedol, že po porade s

navrhovateľom berú návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konanie späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 11 ods. 3 veta tretia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,

súdny poplatok sa tiež vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o sumu 6,70 eura. V zmysle § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu

príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány
podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán
štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia

poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu navrhovateľom v celom rozsahu po
vydaní platobného rozkazu a po jeho zrušení, avšak pred prvým pojednávaním vo veci, súd rozhodol
tak, že konanie vo veci samej zastavil a vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur
prostredníctvom príslušného daňového úradu.

O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal žiadnemu z účastníkov konania,
nakoľko navrhovateľ žiadnym spôsobom nepreukázal a ani neuviedol, že k zastaveniu konania došlo
zavinením odporcu. Navrhovateľ žiadal konanie zastaviť v celom rozsahu, dôvod zastavenia konania
žiadnym spôsobom nešpecifikoval a o priznaní náhrady trov konania rozhodnúť nežiadal, v dôsledku
čoho považoval súd späťvzatie žaloby za dispozičný úkon, ktorý v danom štádiu konania prislúcha

navrhovateľovi na základe ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p.. Z uvedených dôvodov súd v zmysle prvej vety
§ 146 ods. 2. O.s.p. nepriznal žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania, nakoľko odporcovi
v konaní žiadne trovy nevznikli a navrhovateľ netvrdil a ani nepreukázal, že k späťvzatiu žaloby a k
zastaveniu konania došlo zavinením odporcu.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Nové Zámky.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).