Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, October 31, 2012

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 15Co/73/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108240201
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kriváňová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1108240201.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1/ V.. I. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. F. XX, H., 2/
I.T. G. C., T.. XX.XX.XXXX, H. F. XX, H., obaja zastúpení JUDr. Petrom Dobrovodským, advokátom,
so sídlom Gajova 11, Bratislava, proti odporkyni: H.. H. Š. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. W. X, H., zastúpená
advokátskou kanceláriou KLIMKO & PARTNERS, s.r.o., sídlo Grösslingova 51, Bratislava, IČO: 35 918
187, o zaplatenie 66.387,84 € (2.000.000,- Sk) s prísl., o odvolaní odporkyne proti rozsudku Okresného

súdu Bratislava I,č.k. 15C 59/2009-102, zo dňa 02.11.2010, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd z a s t a v u j e odvolacie konanie.

Navrhovateľom 1/ a 2/ náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 02.11.2010 uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľom
sumu 66.387,84 € s 8,5 % úrokom z omeškania ročne od 01.11.2007 do zaplatenia a náhradu trov

konania v sume 8.871,31 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Rozhodol tak na základe podaného
návrhu navrhovateľov, ktorým sa domáhali, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť istinu 2.000.000,-
Sk (66.387,84 €) s prísl. titulom odstúpenia od Zmluvy o budúcej zmluve, uzavretej dňa 30.10.2007,
na základe ktorej navrhovatelia vyplatili odporkyni žalovanú istinu ako zálohu na kúpnu cenu. Súd
prvého stupňa na základe vykonaného dokazovania vyhovel návrhu, keď mal preukázané, že návrh je
podaný dôvodne, keď navrhovatelia splnili podmienky Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve z 30.10.2007,

uvedené v čl. 4. bod 4.1. v spojení s čl. 9. bod 9.1. čo do zaplatenia zálohy na kúpnu cenu vo výške
2.000.000,- Sk a odporkyňu neskôr dňa 10.12.2007 písomne vyzvali na odovzdanie bytov. Pretože ani v
dodatočnejlehoteodporkyňabytyneodovzdala,navrhovateľomvznikolzákonnýdôvodnaodstúpenieod
zmluvy, čím sa zmluva od začiatku zrušila a navrhovateľom vzniklo právo na vrátenie zálohy kúpnej ceny
titulom vydania bezdôvodného obohatenia. Pretože k zrušeniu zmluvy došlo od začiatku, odporkyňa
sa s plnením dostala do omeškania a preto jej súd uložil zaviazať úrok z omeškania od 01.11.2007

(nasledujúci deň po podpísaní zmluvy, ktorá sa od začiatku zrušila odstúpením v súlade so zákonom). O
trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. vzhľadom na plný úspech navrhovateľov vo veci.

Proti rozsudku podala odvolanie odporkyňa, ktorá žiadala napadnutý rozsudok zmeniť a návrh v časti
zaplatenia istiny vo výške 66.387,84 € s prísl. zamietnuť.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2
O.s.p. a dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre zastavenie odvolacieho konania.

Podaním zo dňa 20.09.2012 odporkyňa oznámila súdu, že odvolanie proti rozsudku Okresného súdu

Bratislava I, č.k. 15C 59/2009-102, zo dňa 02.11.2010 berie späť.Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. pokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 207 ods. 3 O.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd

odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 222 ods. 1 O.s.p. ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia
nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

Podaním odvolania v lehote a oprávnenou osobou nastáva suspenzívny účinok odvolania, ktorý trvá

až kým o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Ten, kto podal odvolanie, môže ho vziať
späť kedykoľvek počas odvolacieho konania (teda nie iba počas plynutia odvolacej lehoty) až do času,
kým odvolací súd nerozhodne o odvolaní. Okamihom späťvzatia odvolania stráca daný účastník právo
podať odvolanie znovu. Tak isto ani späťvzatie odvolania ako úkon nemôže dodatočne účinne odvolať.
Odporkyňa, ktorá podala proti rozsudku súdu prvého stupňa odvolanie zo dňa 27.12.2010, ktoré doručila

súdu dňa 28.12.2010. Podaním zo dňa 20.09.2012 vzala odvolanie späť.

Odvolací súd preto s poukazom na ust. § 207 ods. 2 a 3 O.s.p. odvolacie konanie zastavil s tým, že podľa
§ 222 ods. 1 O.s.p. právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania
nedošlo. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146
ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľom 1/ a 2/ náhradu trov odvolacieho konania nepriznal odvolací súd i

keď odporkyňa svojím konaním zavinila zastavenie odvolacieho konania, keď podané odvolanie zobrala
späť, pričom odvolací súd navrhovateľom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože zo spisu
navrhovateľom trovy odvolacieho konania nevyplývajú a ani mu nevznikli a trovy právneho zastúpenia
navrhovateľom vyčíslené neboli.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9

zákona 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.