Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/201/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814205938
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814205938.4

Rozhodnutie
Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v právnej veci navrhovateľa mBank
SPOLKA AKCYJNA, akciová spoločnosť so sídlom ul. Senatorska 18, 00-950 Varšava, Poľská republika,
ktorá podniká na území SR prostredníctvom mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom
Pribinova 10, 811 09 Bratislava, IČO: 36 819 638, zastúpený advokátskou kanceláriou MCGA legal,
s.r.o., so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 715 662 proti odporkyni: D. Y., narodená
X.X.XXXX, trvale bytom Y., Q. XXX/XX o zaplatenie sumy 1.551,16 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 3,85 % ročne zo sumy 1551,16 eur od
30.9.2011 do 19.8.2014 a zmluvného úroku vo výške 14,99 % ročne zo sumy 1.551,16 eur od 30.9.2011
do zaplatenia z a s t a v u j e.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.551,16 eur, úrok z omeškania 1.129,27
eur, úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 1.551,16 eur od 20.08.2014 do zaplatenia spolu
s náhradou súdneho poplatku vo výške 93,00 eur a to v splátkach po 70,-eur mesačne tak, že prvá
splátka bude splatná do konca mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku a ďalšie splátky vždy
do konca príslušného mesiaca s tým, že neuhradením čo aj jednej splátky sa stáva zročným celý dlh na
účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 286,28 eur v splátkach po
10,- eur mesačne tak, že prvá splátka bude splatná do konca mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti
rozsudku a ďalšie splátky vždy do konca príslušného mesiaca s tým, že neuhradením čo aj jednej splátky
sa stáva zročným celý dlh na číslo účtu 2627142087/1100, VS: 5000458190.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 1.551,16 eur s
príslušenstvom, ktorá predstavuje nesplatenú časť úveru poskytnutého jej na základe Zmluvy o
používaní kreditnej karty mBANK č. 520700-5000958191/8360 zo dňa 29.05.2009, ktorú uzavrela s
mBank SPOLKA AKCYJNA, akciová spoločnosť so sídlom ul. Senatorska 18, 00-950 Varšava, Poľská
republika, podnikajúcou na území SR prostredníctvom mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, so
sídlom Rajská 15/A, 811 08 Bratislava, IČO: 36 819 638. Žalovaná istina 1.551,16 eur predstavovala
nesplatený zostatok istiny a príslušenstvo sumu 451,17 eur ako nesplatený zostatok úrokov z omeškania
vyčíslený do dňa odstúpenia od zmluvy, zákonný úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne z istiny odo
dňa 30.09.2011 t.j. dňa nasledujúceho po dni odstúpenia od zmluvy do zaplatenia, zmluvný úrok vo
výške 14,99 % ročne zo zostatku istiny 1.551,16 eur od 30.09.2011 do zaplatenia. Navrhovateľ dňa
29.09.2011 odstúpil od zmluvy a vyzval odporkyňu na úhradu formou splátkového kalendára s tým, že
prvá splátka bola splatná 15.11.2011. Písomným podaním zo dňa 01.04.2015, doručeným súdu dňa
02.04.2015 zobral navrhovateľ návrh v časti úrokov z omeškania vo výške 3,85 % ročne z istiny 1.551,16
eur od 30.09.2011 do 19.08.2014, v časti zmluvného úroku vo výške 14,99% ročne zo sumy 1.551,16

eur od 30.09.2011 do zaplatenia späť a žiadal súd, aby v tejto časti v zmysle §96 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku konanie zastavil. Zároveň žalobu týmto podaním rozšíril v časti úrokov z omeškania
zo sumy 451,17 eur na sumu 1.129,27 eur.

Na trovách konania navrhovateľ uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 93,-eur a trovy právneho
zastúpenia vyčíslil podaním z 10.04.2015 v sume 286,28 eur.

Odporkyňa na pojednávaní prehlásila, že pohľadávku navrhovateľa uznáva čo do základu a výšky a
bola ochotná ju splácať v mesačných splátkach. Nepoprela, že s mBank SPOLKA AKCYJNA, akciová
spoločnosť dňa 29.05.2009 uzavrela Zmluvu o používaní kreditnej karty mBANK č. X na základe ktorej
poskytol navrhovateľ odporkyni finančné prostriedky s úverovým limitom vo výške 1.650,- eur, pričom
odporkyňa sa zaviazala splácať úver v pravidelných mesačných splátkach vo výške 10% istiny zvýšenej
o úroky. Nevedela uviesť, dokedy úver riadne a pravidelne navrhovateľovi splácala, ani kedy z jej strany
došlo k poslednej úhrade mesačnej splátky a či jej bolo zo strany navrhovateľa doručené odstúpenie
od predmetnej zmluvy. Ku svojim pomerom uviedla, že je zamestnaná na dohodu, s čistým mesačným
príjmom cca 300,- eur, prídavok na dieťa 23,- eur, mesačnými nákladmi na bývanie 220,- eur, v spoločnej
domácnosti žije s jedným maloletým synom , na ktorého bola určená vyživovacia povinnosť 60,- eur, otec
maloletého spolu so zameškaným výživným plní mesačne 100,- eur. Plnoletý syn je zamestnaný, na
chod domácnosti prispieva sumou cca 80,- eur mesačne, popri riadnom mesačnom príjme má odporkyňa
príležitostný príjem v práci cca 25 až 30,- eur , spláca pôžičku Poštovej banke v sume 26,-eur mesačne
a formou splátkového kalendára dlh na elektrike cca 50,- eur mesačne. Nie je v jej možnostiach zaplatiť
dlžnú sumu naraz, požiadala súd o splátkový kalendár.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a 153b ods. 1 uvedie
súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na uznávací prejav odporkyne na pojednávaní, o návrhu navrhovateľa súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie podľa § 153a ods. 1 O.s.p.. Nárok navrhovateľa na zaplatenie dlžného úveru
bol právne posúdený podľa § 2 Zákona č. 258/2001 Z.z. v znení neskorších predpisov. O omeškaní
odporkyne bolo rozhodnuté podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Z.z., v platnom znení. O splátkach súd rozhodol podľa § 160 ods. 1 O.s.p.. O zastavení
konania v časti súd rozhodol podľa § 96 ods. 1 O.s.p.. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142
ods. 1 O.s.p.. Trovy konania predstavujú zaplatený súdny poplatok v sume 93,00 eur a trovy právneho
zastúpenia za 3 úkony právnych služieb po 71,37 eur, dvakrát režijný paušál po 8,04 eur ku každému
úkonu za prípravu a prevzatie zastúpenia, spísanie podaného návrhu a jedenkrát režijný paušál po
8,39 eur účasť právneho zástupcu na pojednávaní dňa 10.04.2015. Z odmeny a režijného paušálu bola
advokátovi priznaná 20% DPH. Trovy právneho zastúpenia boli priznané podľa § 13a ods. 1, písm. a/,
c/, d/, § 15, § 16 ods. 3, § 17 ods. 1, 2, § 18 ods. 3 Vyhl. č. 655/2004 Z.z., v znení neskorších predpisov
celkom v sume 286,28 eur.

Vzhľadom k tomu, že súd o nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa § 153a ods.
1 O.s.p., v jeho odôvodní uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákonov, podľa ktorých rozhodol,
v súlade s ust. § 157 ods. 4 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V tomto prípade možno podať odvolanie v lehote

15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch
vyhotoveniach. (§ 202 ods. 1 O.s.p.)

Proti výroku rozsudku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.