Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/189/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814222152
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814222152.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa JA. O., nar.

XX.X.XXXX, bytom S. XX proti odporcovi v 1. rade A. O., nar. X.X.XXXX, bytom A., S. XX/XX, odporcovi
v 2. rade M. O., nar. XX.X.XXXX, bytomS.42/33, o zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa k
odporcom, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporcom v 1. a 2. rade naposledy určenú rozsudkom
Okresného súdu Prievidza č.k. 12C/241/2000-20 zo dňa 30.11.2000 sumou 33,19 eur mesačne na
každého odporcu, s účinnosťou od 1.4.2015.

Účastníkom právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k odporcom v 1. a 2. rade,

o ktorej bolo naposledy rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 12C/241/2000-20 zo dňa
30.11.2000 sumou 33,19 eur mesačne na každého odporcu z dôvodu, že odporca v 1. rade ukončil
štúdium na SOU Kalinčiaka Prievidza a v súčasnosti pracuje v zahraničí a odporca v 2. rade ukončil
štúdium na SOU Kalinčiaka Prievidza a v súčasnosti pracuje v pracovnom pomere.

Trovy konania neuplatnil.

Odporca v 1. rade sa na pojednávanie konané dňa 31.3.2015 neustanovil. Pojednávanie z dôležitého
dôvodu odročiť nežiadal, preto súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol v jeho
neprítomnosti, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Po vypočutí navrhovateľa, odporcu v 2. rade, oboznámení sa s rozsudkom tunajšieho súdu č.k.
12C/241/2000 - 20 zo dňa 30.11.2000, s obsahom spisu tunajšieho súdu Nc/302/1999, s ostatnými

listinnými dôkazmi v spise založenými, súd zistil nasledovný skutkový stav :

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 12C/241/2000-20 zo dňa 30.11.2010 bola vyživovacia
povinnosť navrhovateľa k odporcom v 1. a 2. rade určená sumou 33,19 eur mesačne na každého
odporcu.Navrhovateľ vyživovaciu povinnosť navrhol zrušiť od 1.4.2015, ktorú si riadne plnil aj napriek tomu, že
zanikla skôr, ukončením štúdia odporcov na strednej škole.

Odporca v 2. rade súhlasil so zrušením vyživovacej povinnosti navrhovateľa. Uviedol, že stredoškolské

štúdium ukončil v marci 2014 bez vykonania maturitnej skúšky a od apríla 2014 doposiaľ je zamestnaný
v spoločnosti SAARGUMI s.r.o. so sídlom v Dolných Vesteniciach. Potvrdil, že odporca v 1. rade
stredoškolské štúdium ukončil maturitnou skúškou v máji 2013 a od septembra 2013 doposiaľ pracuje
v Anglicku.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté deti je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh na zrušenie vyživovacej
povinnosti navrhovateľa k odporcom v 1. a v 2. rade je dôvodný.

Odporca v 1. rade pracuje v Anglicku, štúdium na strednej škole ukončil. V súčasnosti nepokračuje v

ďalšom štúdiu a je zamestnaný, čím nadobudol schopnosť sám sa živiť.

Odporca v 2. rade je zamestnaný v spoločnosti SAARGUMI s.r.o. so sídlom v Dolných Vesteniciach.
V štúdiu na strednej škole nepokračuje, čím nadobudol schopnosť sám sa živiť. Obaja odporcovia so
zrušením vyživovacej povinnosti navrhovateľa súhlasili.

Vzhľadom k tomu, že vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že navrhovateľovi zanikla vyživovacia

povinnosť k odporcom v 1. a 2. rade podľa cit. ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine, súd ju s účinnosťou
od 1.4.2015 zrušil tak, ako navrhovateľ žiadal.

Účastníci trovy konania neuplatnili, preto im s poukazom na ust. § 142 ods. 1 O.s.p. priznané neboli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).