Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 24, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/202/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114201481
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114201481.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci

navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO 35 831 154,
zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti odporcovi:
B. J., nar. X.X.XXXX, bytom G. XXX, K. Z. V., štátny občan SR, o zaplatenie 189,89 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 189,89 eur s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 42,44 eur od 18.3.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 42,44 eur od 18.4.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy

42,68 eur od 18.1.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 62,33 eur od
20.2.2011 do zaplatenia a to všetko do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 eur za zaplatený
súdny poplatok a vo výške 63,12 eur ako náhradu trov právneho zastúpenia, všetko na účet právneho
zástupcu navrhovateľa číslo XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX, do troch dní po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 17.1.2014 domáhal rozhodnutia
súdu, ktorým by zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 189,89 eur s príslušenstvom a náhradu trov
konania. Návrh skutkovo odôvodnil tým, že na základe zmluvy o pripojení uzatvorenej medzi

právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Slovak Telekom a.s. a odporcom právny predchodca
navrhovateľa poskytol a sprístupnil odporcovi verejné elektronické komunikačné služby za podmienok
stanovených predmetnou zmluvou o pripojení, za čo sa odporca zaviazal uhradiť dohodnutú cenu
za poskytované služby. Právny predchodca navrhovateľa verejné elektronické komunikačné služby
odporcoviriadneavčasposkytolasprístupnilanacenuzaposkytnutéslužbyvystaviladoručilodporcovi
faktúry č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX spolu vo výške 189,89 eur.
Odporca v rozpore so zmluvnými dojednaniami zmluvy o pripojení dohodnutú cenu za poskytované

služby neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom a.s. ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom
dňa 3.10.2012 bola pohľadávka voči odporcovi z titulu nezaplatených dlžných faktúr s príslušenstvom
postúpená navrhovateľovi. Zároveň si navrhovateľ uplatnil úrok z omeškania.

Odporca sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadril.Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie a vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o drobný
spor, nakoľko jeho hodnota neprevyšuje 1.000,- eur súd na prejednanie veci nenariadil pojednávanie.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na
úradnej tabuli dňa XX.X.XXXX.

Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami

nachádzajúci sa v spise a to zmluvou o pripojení, faktúrami, zmluvou o postúpení pohľadávok, ako i
celým spisovým materiálom zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 24.4.2009 uzatvorili poskytovateľ Slovak Telekom a.s. Bratislava a účastník - odporca zmluvu
o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných elektronických komunikačných služieb
odporcovi. Poskytovateľ vyúčtoval cenu poskytnutých služieb odporcovi faktúrami č. XXXXXXXXXX

vo výške 42,44 eur so splatnosťou 17.3.2011, č. XXXXXXXXXX vo výške 42,44 eur so splatnosťou
17.4.2011, čXXXXXXXXXX vo výške 42,68 eur so splatnosťou 17.1.2011 a č. XXXXXXXXXX vo výške
62,33 eur so splatnosťou 19.2.2011.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 3.10.2010 medzi spoločnosťou Slovak Telekom
a.s. ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom vyplýva, že predmetom zmluvy bolo

postúpenie pohľadávok postupníkovi, ktorých zoznam tvorí prílohu tejto zmluvy, pričom s postupovanými
pohľadávkami prechádzajú na postupníka aj ich príslušenstvo (úroky z omeškania ) a všetky práva
s nimi spojené. Podľa pripojeného výpisu zo zoznamu postúpených pohľadávok boli na navrhovateľa
postúpené aj pohľadávky voči odporcovi fakturované vyššie uvedenými faktúrami.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má

právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil
účastníkovi najneskôr do 3 mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

Podľa ust. § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je
povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha

služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami

zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý
čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má právo veriteľ požadovať od dlžníka popriplnení úroky z omeškania, ak nie je podľa zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa a
odporcom vznikol zmluvný vzťah z titulu zmluvy o pripojení, na základe ktorej sa právny predchodca
navrhovateľa zaviazal poskytovať odporcovi verejné telekomunikačné služby. Odporca porušil svoju
povinnosť platiť za poskytnuté verejné telekomunikačné služby, pričom neuhradená suma služieb podľa

faktúr predstavuje spolu 189,89 eur. Nakoľko v konaní nebolo preukázané, že by odporca uvedenú cenu
služiebuhradil,súdžalobnémunávrhuvčastiozaplatenie189,89eurakoskutkovoaprávnedôvodnému
vyhovel.

Navrhovateľ si uplatnil zároveň úrok z omeškania z jednotlivých fakturovaných súm. Tým, že odporca
neuhradil cenu služieb v lehote splatnosti určenej poskytovateľom vo vystavených faktúrach, dostal

sa do omeškania s plnením svojho peňažného dlhu a to odo dňa nasledujúceho po lehote splatnosti.
Výška uplatneného úroku z omeškania zodpovedá výške základnej úrokovej sadzby ECB k prvému dňu
omeškania zvýšenej o 8 percentuálnych bodov, preto súd žalobnému návrhu v časti uplatneného úroku
z omeškania z fakturovaných súm za ceny poskytnutých služieb vyhovel.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 veta prvá OSP v spojení s § 151 ods. 1 OSP.

Navrhovateľ ako úspešný účastník má právo na náhradu trov, ktoré mu v konaní vznikli. Navrhovateľ
si uplatnil trovy konania spojené so zaplatením súdneho poplatku z podaného návrhu vo výške 16,50
eur a trovy právneho zastúpenia a to za 2 úkony právnej služby (prevzatie veci a príprava zastúpenia,
podanie žaloby) po 18,26 eur + 2x režijný paušál 8,04 eur, spolu vrátane 20 % DPH 63,12 eur. Súd
preskúmal uplatnené trovy právneho zastúpenia, pričom zistil, že čo do rozsahu jednotlivých úkonov ako

i ich finančného vyčíslenia boli uplatnené v súlade s ustanoveniami § 10, § 13a, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Súd
preto priznal navrhovateľovi náhradu trov konania v uplatnenej výške, na zaplatenie ktorých zaviazal v
spore neúspešného odporcu tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a

datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).