Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 9, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314222458
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314222458.2

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevprávnejvecinavrhovateľa:ZHKredit,s.r.o.sosídlom81102Bratislava,Dvořákovo
nábrežie 8/A, IČ0: 36 049 581 v konaní zast. JUDr. Felix Neupauer, advokát, Advokátskej kancelárie
FELIX NEUPAUER& PARTNERS sos sídlom 811 02 Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A, IČO: 37 928
422, proti odporcovi: V. G. nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX N. Y., K. XXX/XX, o zaplatenie 72,46 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi sa trovy konania nepriznávajú.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal svojho nároku na plnenie proti odporcovi podaným návrhom spísaný dňa
7.11.2014.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania celkom späť pred prvým pojednávaním a po vydaní
platobného rozkaz po uznesení námietky premlčania odporcom v podanom odpore.

Podľa §-u 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.
Podľa §-u 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Navrhovateľ návrh na začatie konania vzal celkom späť pred prvým pojednávaním a preto súd konanie

podľa §-u 96 ods. 1 , 3 O.s. p. zastavil.
Podľa §-u 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p .žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Podľa §-u 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. ak sa pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný
dôvodne je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Navrhovateľ dôvod späťvzatia neuviedol, avšak návrh vzal späť v celom rozsahu po vznesení námietky

premlčaniaodporcomvpodanomodpore.Pretopodľa§-u146ods.2vetaprváO.s.p.navrhovateľzavinil
zastavenie konania a je povinný odporcovi uhradiť jeho trovy.
Odporcovi trovy konania nevznikli . Odporca splnomocnil advokátku Mgr. Ivetu Števkovú len na
nahliadnutie do spisu. Vzhľadom k tomu, že nebola odporcom splnomocnená na súdne konanie súd jej
trovy právneho zastúpenia nepriznala, keďže odporcu v konaní nezastupovala.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
Jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský súd

V Nitre, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.