Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. apríl 2015

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6Er/215/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3613201580
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2015:3613201580.3

Uznesenie
Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného Mesto Partizánske, Partizánske, Nám. SNP
212/4, IČO: 00 310 905, zastúpeného LawService, s.r.o., Zvolen, Stráž 3/223 proti povinnému Y. Š., B..
X.X.XXXX, X. L., Y. XXX/X, toho času bytom C., Č. Č.. XXX, o vymoženie 18,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

Námietky povinnej proti trovám exekúcie v časti náhrady hotových výdavkov v sume 70,- € sú dôvodné.

Vo zvyšnej časti súd námietky povinnej proti trovám exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom zo dňa 23.2.2013 (zn. 10462-D) doručeným exekútorskému úradu dňa
28.2.2013 domáha proti povinnému vykonania exekúcie za účelom vymoženia sumy 18,90 € a trov
exekučného konania na podklade exekučného titulu, ktorým je platobný výmer mesta Partizánske zo
dňa 15.2.2011 č. 1620078512/2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.7.2011 a vykonateľnosť dňa
1.12.2011.

Súd poveril vykonaním exekúcie dňa 18.3.2013 JUDr. Stacha Chladného, súdneho exekútora so sídlom
vo Zvolene.

Poverený súdny exekútor vydal dňa 27.3.2013 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo zaslané
povinnému, pričom povinný ho prevzal dňa 13.2.2015. Povinný podal na pošte dňa 24.2.2015 podanie
označené ako „Námietka proti exekúcii. Z obsahu podania vyplýva, že ide o námietky proti exekúcii a
proti trovám exekúcie. Námietky sú podané včas.

Povinný námietky odôvodnila tým, že je bezdomovec a nemá z čoho splatiť dlh. Nevie, či ide o dlh za celú
rodinu alebo za jedného člena, ich tam bývalo 7 ľudí. S deťmi ani bývalou manželkou sa nestretáva. Na
uvedenej adrese nebýva 12 rokov. Nevie, čoho sa týka suma 172,06 €. Na adrese uvedenej v „príkaze“
nebýva už 12 rokov, prišiel o byt a strechu nad hlavou. Nevie, kto tam teraz býva. Teraz býva u svojej
sestry, ktorá ho prichýlila vo svojom dome. Nemá nič, ani nábytok, televízor, práčku ani posteľ. Keby
nebolo sestry, spí pod mostom. Je evidovaný na ÚPSVaR Partizánske, poberá hmotnú pomoc vo výške
61,60 €, nemá vodičský preukaz, auto, ani strechu nad hlavou.

Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu k podaniu povinného uviedol, že platenie
miestneho poplatku za komunálny odpad je viazané na trvalý pobyt v obci a vzniká z dôvodu registrácie
na pobyt v obci a zaniká z dôvodu registrácie na pobyt v inej obci. Pri určovaní výšky vychádzal
správca poplatku z jemu známych údajov. Povinný mal na príslušnej adrese pobyt od 1.1.2011 do
31.12.2011, preto mu mesto ako správca dane vyrubilo ročný poplatok za komunálny odpad a drobné
stavebné odpady. Povinný nevyužil možnosť požiadať o odpustenie poplatku, ani nenahlásil iný trvalý

alebo prechodný pobyt. Platobný výmer mu bol doručovaný verejnou vyhláškou, pretože na adrese
trvalého pobytu nebol zastihnutý. Povinný si nesplnil povinnosť oznámiť zmenu adresy svojho pobytu.
Zároveň poukázal na to, že exekučný súd nie je oprávnený skúmať vecnú stránku exekučného titulu.
Relevantný dôvod pre prípadné zastavenie exekučného konania musí nastať až po vzniku exekučného
titulu. Povinný mal využiť svoje zákonné právo a domáhať sa nápravy podaním príslušných opravných
prostriedkov v zákonom stanovenej lehote. Keďže nenastali dôvody na vyhovenie námietkam podľa §
50 Exekučného poriadku, trvajú na pokračovaní exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.

Podľa § 201 ods. 1 až 4 EP v znení účinnom ku dňu 27.3.2013 (ku dňu vydania upovedomenia o
začatí exekúcie) predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného právneho predpisu v
upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor vyčísli odmenu najviac
v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu času vyčísli len v
rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň povinného
upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli ich výšku.
Účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie
námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o
námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie. Rozhodnutie súdu o námietkach sa
doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi. Toto rozhodnutie je vykonateľné, len čo bolo doručené
exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Súd sa oboznámil s obsahom spisu, osobitne s námietkami povinného a s pripojenými listinnými dôkazmi
a dospel k záveru, že námietky povinného proti exekúcii nie sú dôvodné. Povinný námietky odôvodňuje
jednak tým, že nebýval na adrese uvedenej v návrhu na vykonanie exekúcie (a v exekučnom titule) a
jednak tým, že je v súčasnosti bez majetku, býva u svojej sestry, nemá žiadny príjem okrem dávky v
hmotnej núdzi.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone.
Námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho alebo iného
verejnoprávneho orgánu. Smerujú proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu. Predmetom námietok
môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak
by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, nemožno ich uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila
vydaním vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom.

Skutočnosť, že pred vydaním exekučného titulu (platobného výmeru) povinný nebýval na adrese
uvedenej v exekučnom titule, nie je v exekučnom konaní právne relevantná. Ide totiž o skutočnosť,
ktorá tu objektívne bola už v čase vydania exekučného titulu. Jej relevancia sa skončila právoplatnosťou
exekučného titulu. V exekučnom konaní nie je v súlade § 50 ods. 1 Exekučného poriadku prípustné
namietať skutočnosti, ktoré nastali pred vznikom (pred vydaním) exekučného titulu. Povinný mohol a
mal túto skutočnosť namietať v konaní, v ktorom bol vydaný exekučný titul, ak tak neurobil, v exekučnom
konaní už súd na túto skutočnosť prihliadať nemôže.

Skutočnosť, že exekučný titul povinnému nebol riadne doručený, bola v konaní vyvrátená tvrdením
právneho zástupcu oprávneného. Platobný výmer bol povinnému doručený verejnou vyhláškou. Z
vykonaného dokazovania vyplýva, že povinný sa nezdržiaval v čase po vydaní exekučného titulu na
adrese svojho administratívneho trvalého pobytu (uvádza to aj sám povinný vo svojich námietkach).
Preto oprávnený mohol doručovať platobný výmer aj verejnou vyhláškou.

Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných
finančných orgánov v znení účinnom ku dňu vydania platobného výmeru správca dane doručuje úradné
písomnosti adresátovi spravidla poštou. Tieto písomnosti však môže doručiť i svojimi zamestnancami.

Podľa § 19 ods. 1, 2 citovaného zákona ak nie je správcovi dane známy pobyt adresáta, doručí
písomnosť verejnou vyhláškou. Doručenie verejnou vyhláškou sa vykoná tak, že sa vyvesí po dobu
pätnástich dní spôsobom v mieste obvyklým oznámenie o mieste uloženia písomnosti s jej presným
označením. Posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia. Oznámenie o uložení písomnosti sa
vyvesí v sídle správcu dane, ktorého písomnosť má byť adresátovi doručená, v mieste jeho posledného
pobytu. Vyvesenie verejnej vyhlášky zabezpečí na dožiadanie príslušného správcu dane obec, ktorá
tiež potvrdí dobu vyvesenia.

Povinný je od 3.7.1990 až doteraz prihlásený na trvalý pobyt na rovnakej adrese, ktorá je uvedená
v exekučnom titule. Ku dňu 15.2.2011 (vydanie platobného výmeru) bola stále evidovaná na trvalý
pobyt na nezmenenej adrese, na túto adresu sa správcovi poplatku (mestu Partizánske) platobný výmer
doručiť nepodarilo. Preto mesto Partizánske správne a v súlade so zákonom doručovalo platobný
výmer verejnou vyhláškou. Takéto doručenie je v súlade s procesnými predpismi a je účinné. Povinný
mal povinnosť nahlásiť zmenu svojho trvalého pobytu ohlasovni pobytu občanov (mestu Partizánske,
prípadne inej obci, kde má pobyt), ak si túto povinnosť nesplnil, pretože o tejto povinnosti nevedel,
musí znášať dôsledky, ktoré sú s týmto zanedbaním povinnosti spojené, vrátane doručovania úradných
písomností náhradným spôsobom. Hoci teda platobný výmer povinnému fyzicky nebol odovzdaný, v
súlade so zákonom sa naň hľadí ako na doručený, pretože bol doručený verejnou vyhláškou. Keďže
povinný v zákonnej lehote po doručení nepodal proti platobnému výmeru opravný prostriedok, platobný
výmer nadobudol právoplatnosť a po uplynutí v ňom určenej lehoty na plnenie aj vykonateľnosť a je
spôsobilým na vykonanie exekúcie proti povinnému.

Z uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že námietky povinného proti exekúcii nie sú dôvodné,
pretože sa sčasti týkajú skutočností, ktoré nastali pred vznikom exekučného titulu (nezdržiavanie sa v
mieste bydliska) a sčasti neboli preukázané (nedoručenie exekučného titulu). Právne relevantné v tejto
fáze exekučného konania nie sú ani tvrdenia povinného o jeho nemajetnosti. Skúmanie majetkových
pomerov v exekučnom konaní význam má, avšak až v neskorších fázach konania. Pokiaľ súdny
exekútor vykoná riadny prieskum majetkových pomerov povinného a dospeje k záveru, že jeho majetok
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, je povinný podať podnet na zastavenie exekúcie.

Následne sa súd zaoberal námietkami proti trovám exekúcie. Povinný síce vo svojom podaní výslovne
neuvádza, že podáva námietky aj proti trovám exekúcie, vyplýva to však z toho, že namieta vymoženie
sumy 172,06 €, ktorá zahŕňa nielen vymáhanú istinu a jej príslušenstvo, ale aj trovy exekúcie. Posúdiac
podanie povinného podľa jeho obsahu sa súd ním zaoberal aj ako námietkami proti trovám exekúcie.
Povinný v tejto časti námietky bližšie neodôvodnil, preto súd vo všeobecnosti preskúmal zákonnosť
upovedomenia o začatí exekúcie v časti týkajúcej sa trov exekúcie.

Súd dospel k záveru, že trovy exekúcie v časti odmeny súdneho exekútora sú určené v súlade so
zákonom. Najnižšia odmena súdneho exekútora podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. je 33,19 €, čo je 39,83
€ vrátane DPH. Súdny exekútor si uplatnil v upovedomení odmenu v tejto výške, v tejto časti je teda
upovedomenie o trovách exekúcie zákonné a správne. Náhradu hotových výdavkov vyčíslil na 4,67 €
ako hotové výdavky ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie a 70 € ako trovy, ktoré nevyhnutne
vzniknú v súvislosti so zrušením zabezpečovacích úkonov, ktorú sumu je potrebné uhradiť. V tejto
časti je upovedomenie v rozpore s ustanovením § 201 ods. 1 Exekučného poriadku. Je zrejmé, že
hotové výdavky v sume 70 € neboli ku dňu vydania upovedomenia ešte vynaložené, preto nesmú byť
v upovedomení vyčíslené (§ 201 ods. 1 veta druhá Exekučného poriadku). Ak počas exekúcie vzniknú
ďalšie trovy, musí ich súdny exekútor vyčísliť v upovedomení o ďalších trovách exekúcie podľa § 202 ods.
1 Exekučného poriadku. Tejto povinnosti sa nemôže vyhnúť tým, že v upovedomení o začatí exekúcie
uvedie, že tieto hotové výdavky v exekúcii určite vzniknú (hoci by to aj bola pravda). Súdny exekútor smie
konať len v medziach zákona, v tomto prípade Exekučného poriadku. Ak exekučný poriadok výslovne
uvádza, že v upovedomení o začatí exekúcie smie určiť výšku hotových výdavkov len v sume, v akej ku
dňu vydania upovedomenia skutočne vznikli, tak ich smie určiť len v tejto výške. Rozhodnutie o ďalších
(predpokladaných) hotových výdavkoch v upovedomení o začatí exekúcie nie je prípustné.

Z uvedených dôvodov súd uznal námietky proti exekúcii v časti týkajúcej sa hotových výdavkov v sume
70,- € za dôvodné.

Poučenie:

Proti. tomuto uzneseniu zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku je proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou
osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon
odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Odvolanie môže podať účastník konania. Podáva sa do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Všeobecnými náležitosťami podania podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku je označenie
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis a dátum. Podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 18. 1. 2016. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.