Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11Co/46/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114233414
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8114233414.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne: U. L., nar. XX.X.XXXX, bývajúca v J., Y. XXXX/XX,
zastúpená JUDr. Jánom Klimekom, advokátom AK v Prešove, Sládkovičova 8, proti žalovaným: 1/ C. B.,
nar. XX.X.XXXX, 2/ A. B., nar. XX.X.XXXX, obaja bývajúci v B. XXX, o zaplatenie 5.400,- eur, o návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.
k. 19C/310/2014-13 zo dňa 15.1.2015, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie súdu prvého stupňa tak, že predbežným opatrením nariaďuje JUDr. E. S., Notársky
úrad V., Ul. M. R.. V. X, XXX XX V., aby žalovaným v 1. a 2. rade nevyplatil sumu 30.000,- eur z depozitu
vedeného na jeho úrade pod sp. zn. N 601/2007, Knú 24/2007 a to za obdobie od doručenia tohto
uznesenia do uplynutia 60 dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci sp. zn. 19C/310/2014 vedenej na
Okresnom súde Prešov.

V prevyšujúcej časti p o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa, ktorým bol návrh na vydanie
predbežného opatrenia zamietnutý.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením návrh žalobkyne na nariadenie predbežného opatrenia
zamietol.

V dôvodoch tohto uznesenia uviedol, že žalobkyňa sa podaným návrhom domáha proti žalovaným v 1. a
2. rade zaplatenia 5.400,- eur s prísl. z titulu bezdôvodného obohatenia. Súčasne sa domáhala vydania
predbežného opatrenia, ktorým by súd nariadil žalovaným, aby nenakladali s finančnými prostriedkami
uloženými v úschove na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 26U/6/2009 a to do výšky 30.000,- eur a
Okresnému súdu Prešov uložil, aby žalovaným nevyplatil túto sumu. Návrh odôvodnila tým, že v roku
2007 sa stala výlučnou vlastníčkou nehnuteľností v k. ú. B. zapísaných na LV č. XXXX a to parcely
registra C-KN č. 607/3 - orná pôda vo výmere 1247 m2, parcely C-KN č. 607/6 - zastavané plochy
a nádvoria vo výmere 130 m2 a na tejto parcele postaveného rodinného domu súp. č. XXX. Napriek
viacerým výzvam predmetné nehnuteľnosti žalovaní nevypratali a stále tieto užívajú. Z uvedeného
dôvodu podala dňa 5.10.2009 žalobu na vypratanie nehnuteľností, ktoré konanie sa viedlo na Okresnom
súde Prešov pod sp. zn. 15C/217/2009, pričom žalovaní boli zaviazaní vypratať nehnuteľnosti, avšak
doteraz tak neurobili. Vzhľadom na to, že žalovaní bez právneho dôvodu a bez akejkoľvek dohody
a odplaty užívajú tieto nehnuteľnosti, dochádza k vzniku bezdôvodného obohatenia, ktorého výšku
vyčíslila na 300,- eur mesačne. Žalobkyňa si uplatňuje proti žalovaným sumu 5.400,- eur za obdobie
od júna 2013 do novembra 2014. Rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 18.9.2013 sp. zn.
29C/132/2011 boli žalovaní zaviazaní zaplatiť žalobkyni sumu 14.320,- eur s prísl. titulom bezdôvodného
obohatenia. Vzhľadom na príjmové a majetkové pomery žalovaných má žalobkyňa za to, že je tu
riziko, že by bola jej pohľadávka ťažko vymožiteľná, preto je nevyhnutné vydať navrhované predbežné
opatrenie.

JUDr. J. S., notár so sídlom v V., návrhom zo dňa 14.5.2009 požiadal súd, aby prijal do úschovy
sumu 37.773,92 eur v prospech žalovaných. Predmetná suma predstavuje zostatok výťažku z dražby,
ktorý po uspokojení všetkých záložných veriteľov patrí žalovaným, avšak títo si tento napriek výzve
odmietli prevziať. Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 31.8.2010 č. k. 26U/6/2009-20 súd prijal do
úschovy sumu 37.773,92 eur, ktorá je spravovaná na účte súdu pre žalovaných. Uznesením Krajského
súdu v Prešove zo dňa 21.9.2011 č. k. 15Co/86/2011-38 súd uznesenie Okresného súdu Prešov zo dňa
31.8.2010 č. k. 26U/6/2009-20 zrušil a vrátil vec súdu na ďalšie konanie. Uznesením Okresného súdu
Prešov zo dňa 18.12.2012 č. k. 26U/6/2009-61 súd zamietol návrh zložiteľa na prijatie sumy 37.773,92
eur do úschovy súdu. Uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 6.3.2013 č. k. 15Co/7/2013-78 súd
potvrdil uznesenie Okresného súdu Prešov zo dňa 18.12.2012 č. k. 26U/6/2009-61.

Ďalej súd v dôvodoch tohto rozhodnutia citoval ust. § 74 ods. 1, ust. § 75 ods. 6 a ust. § 76 ods. 1 písm.
f/ O.s.p. s tým, že vzhľadom na to, že návrh zložiteľa zo dňa 17.12.2008 na prijatie sumy 37.773,92 eur
do úschovy súdu bol zamietnutý, bolo nutné zamietnuť aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia
ako nedôvodný.

Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie žalobkyňa a navrhla, aby odvolací súd ho zmenil a
nariadil predbežné opatrenie v zmysle návrhu s tým spresnením, že ide o prostriedky spravované
na účte Okresného súdu Prešov, v Štátnej pokladnici Bratislava, názov účtu: BU-Úschovy, číslo účtu:
XXXXXXXXXXX/XXXX, položka registra Sú XX/XX, pokiaľ v čase rozhodovania odvolacieho súdu
tam ešte budú a v prípade, že by už boli preúčtované na účet notára, potom by sa zákaz výplaty
týchto prostriedkov týkal iba notára. V dôvodoch tohto odvolania poukázala na to, že súd zamietavé
rozhodnutie odôvodnil tým, že návrh notára JUDr. S. na zloženie do úschovy v konaní 26U/6/2009
na Okresnom súde Prešov bol zamietnutý. Takéto zdôvodnenie nie je dostatočné a opomína to, čo je
uvedené v návrhu na vydanie predbežného opatrenia, totiž že suma 37.773,92 eur bola zložená na
účet Okresného súdu Prešov a je vedená pod položkou Su 46/10 a v čase podania návrhu sa tieto
prostriedky tam nachádzali, rovnako v čase vydania rozhodnutia a aj teraz sú na tomto účte. Ide o
zablokovanie dispozície práve s týmito prostriedkami. Formálne je depozit v notárskej úschove. Preto
sa aj v návrhu pod bodom IV. uvádzalo, že zákaz výplaty sumy 30.000,- eur sa ukladá ako súdu, tak aj
notárovi, keďže v čase podania návrhu nebolo možné ustáliť, kde budú peňažné prostriedky z depozitu
fyzicky sa nachádzať. Potrebu nariadenia predbežného opatrenia už v návrhu dostatočne preukázala a
potvrdil sa aj vydaním rozsudku o povinnosti žalovaných vypratať nehnuteľnosť a o povinnosti zaplatiť
jej náhradu za bezdôvodné obohatenie. Práve v záujme splnenia účinnosti právnej ochrany je, aby
sa právo priznané súdom aj mohlo reálne vykonať. Primárnym subjektom sú žalovaní, ktorým sa má
uložiť nenakladať s navrhovanou sumou. Súd a notár sú iba správcami deponovanej sumy, a teda je
technickou otázkou, kde sa momentálne nachádzajú fyzicky. Preto súd nesprávne rozhodol, keď jej
návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietol. Naviac odôvodnenie rozhodnutia je veľmi stručné
a tým aj nepreskúmateľné.

Odvolací súd podľa § 212 ods. 1 O.s.p. prejednal vec v medziach, v ktorých sa odvolateľka domáhala
jej preskúmania a dospel k záveru, že súd prvého stupňa správne rozhodol, ak nevyhovel prvej časti
navrhovaného predbežného opatrenia, t.j. aby bolo nariadené žalovaným, aby nenakladali s finančnými
prostriedkami uloženými v depozite na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 26U/6/2009 a to do výšky
sumy 30.000,- eur a Okresnému súdu Prešov v tejto depozitnej veci uložil, aby žalovaným nevyplatil
deponovanú sumu 30.000,- eur do 60 dní od právoplatnosti rozhodnutia v právnej veci o vydanie
bezdôvodného obohatenia. Toto rozhodnutie je vecne správne, keďže návrhu v uvedenej veci vyhovené
nebolo (26U/6/2009).

Odvolací súd však zmenil uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku, ktorým bol návrh žalobkyne
zamietnutý celkom tak, že predbežným opatrením nariadil JUDr. E. S., aby žalovaným v 1. a 2. rade
nevyplatil sumu 30.000,- eur z depozitu vedeného na jeho úrade pod sp. zn. N 601/2007, Knú 24/2007
a to za obdobie od doručenia tohto uznesenia do uplynutia 60 dní od právoplatnosti rozhodnutia vo
veci sp. zn. 19C/310/2014 vedenej na Okresnom súde Prešov, ktorej sa žalobkyňa domáha vydania
bezdôvodného obohatenia vo výške 5.400,- eur.

Odvolací súd tak urobil v zmysle § 220 O.s.p., nakoľko žalobkyňa preukázala jednak to, že žalovaní
sú povinní vypratať predmetné nehnuteľnosti, ako aj to, že za ich užívanie jej už bola priznaná
suma 14.320,- eur s príslušenstvom (viď rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 15C/217/2009-89 v

spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 2Co/6/2012, 2Co/7/2012, rozsudok Okresného
súdu Prešov sp. zn. 29C/132/2011). Nariadenie predbežného opatrenia pre obavu, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený, zásadne vyžaduje existenciu rozhodnutia poprípade listiny, ktoré
sú titulom pre exekúciu. Taktiež nariadenie predbežného opatrenia pre obavu, že by bol ohrozený
výkon rozhodnutia, ktoré dosiaľ nebolo vydané, je možné a predpokladom pre takéto rozhodnutie je,
že sú dané alebo aspoň osvedčené skutočnosti, ktoré odôvodňujú obavu, že by výkon rozhodnutia
(exekúcie) bol ohrozený, napr. v dôsledku chovania dlžníka a že sú tu okolnosti, ktoré oprávnenému
dočasne neumožňujú podať návrh na nariadenie exekúcie. Tam, kde doteraz nebolo rozhodnutie
vydané, je potrebné, aby okrem skutočností, ktoré odôvodňujú obavu z ohrozenia exekúcie, bolo rovnako
preukázané alebo aspoň osvedčené, že žalobca má pohľadávku alebo iný nárok a že mu jeho nárok
bude súdnym rozhodnutím priznaný.

Zo všetkých vyššie uvedených skutočností vyplýva, že sú splnené podmienky pre nariadenie
navrhovaného predbežného opatrenia v podobe, v akej odvolací súd rozhodol týmto uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.