Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 15, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514227396
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1514227396.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVvBratislave,vkonanípredsamosudkyňouMgr.EvouSuchovou,vprávnejveci

navrhovateľky:N.,zastúpenáadvokátkouJUDr.MichaelouVolekovou,sosídlomTrnavská27,Bratislava
proti odporcovi: I. zastúpený advokátskou kanceláriou JUDr. Barbara Holíková, s.r.o., so sídlom Staré
Grunty 162, Bratislava, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po
rozvode k maloletému U. zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov D. a I. uzavreté dňa X.X.XXXX v H.., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu I. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX r o z

v á d z a .

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloletý U. sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého U. výživným vo výške XXX,-€ mesačne, ktoré výživné
bude platiť k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode
manželstva.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým U. nasledovne:

- každý týždeň v utorok a vo štvrtok v čase od 9.00 hod. do 17.00 hod. s tým, že otec maloletého
prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska matky,

- každý nepárny kalendárny týždeň v sobotu v čase od 9.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že otec maloletého
prevezme v mieste bydliska maloletého a po ukončení styku matka maloletého prevezme v mieste

bydliska otca,

- každý nepárny kalendárny týždeň v nedeľu v čase od 9.00 hod. do 17.00 hod. s tým, že matka na
začiatku styku maloletého odovzdá v mieste bydliska otca a po ukončení styku otec maloletého odovzdá
v mieste bydliska matky.

Ďalej je otec oprávnený stretávať sa s maloletým U. v čase od 1.9.2015 do 30.6.2016 nasledovne:- každý týždeň v utorok a vo štvrtok v čase od 16.00 hod. do 19.00 hod. s tým, že otec maloletého
prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska matky,

- každý nepárny kalendárny týždeň v sobotu v čase od 9.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že otec maloletého

prevezme v mieste bydliska maloletého a po ukončení styku matka maloletého prevezme v mieste
bydliska otca,

- každý nepárny kalendárny týždeň v nedeľu v čase od 9.00 hod. do 17.00 hod. s tým, že matka na
začiatku styku maloletého odovzdá v mieste bydliska otca a po ukončení styku otec maloletého odovzdá
v mieste bydliska matky.

Ďalej je otec oprávnený stretávať sa s maloletým U. v čase od 1.7.2016 nasledovne:

- každý týždeň v utorok a vo štvrtok v čase od 16.00 hod. do 19.00 hod. s tým, že otec maloletého
prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska matky s výnimkou mesiaca august,

- každý týždeň v utorok a vo štvrtok v čase od 9.00 hod. do 19.00 hod. v mesiaci júl s tým, že otec
maloletého prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska matky,

- každý nepárny kalendárny týždeň v sobotu v čase od 9.00 hod. do nedele do 18.00 hod. s tým, že otec

maloletého prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska matky,

- každý rok počas letných prázdnin v čase od soboty, ktorá predchádza prvému dňu 30. kalendárneho
týždňa od 9.00 hod. do nedele v 30. kalendárnom týždni do 18.00 hod. s tým, že otec maloletého
prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska matky. Matka je povinná maloletého k styku
riadne pripraviť.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava V dňa 28.11.2014, postúpeným
na Okresný súd Bratislava IV dňa 21.01.2015, domáhala rozvodu manželstva nakoľko vzťahy medzi
manželmi sú tak vážne a trvalo rozvrátené, že manželstvo je len formálne a neplní si svoj spoločenský

účel. Maloletého U. navrhla na čas po rozvode manželstva zveriť do svojej osobnej starostlivosti s tým,
že ho bude aj zastupovať a spravovať jeho majetok. Vyživovaciu povinnosť odporcu navrhla určiť vo
výške XXX,- eur mesačne a žiadala aj konkrétne upraviť jeho styk s maloletým dieťaťom.

Odporca sa k návrhu na rozvod manželstva písomne nevyjadril, na pojednávaní sa k nemu pripojil.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom, rodným listom,

potvrdeniami o príjme, ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise, vypočul
účastníkov a zistil, že obaja účastníci sú G.tátni občania, G. národnosti. U oboch účastníkov sa jedná
o S. manželstvo, z ktorého pochádza jedno dieťa: maloletý U. Navrhovateľka má ďalšiu vyživovaciu
povinnosť k maloletému C.. Odporca nemá ďalšie vyživovacie povinnosti.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že podmienky pre rozvod manželstva

sú splnené. Zo zhodnej výpovede účastníkov bolo preukázané, že manželstvo účastníkov si neplní
svoj spoločenský účel a obnovenie spolužitia neprichádza do úvahy. Ich manželstvo je len formálnym
zväzkom a na jeho trvaní nemá ani jeden z nich záujem. Tento stav nevytvára predpoklady pre zdravé
rodinné prostredie. Nakoľko od manželov nemožno reálne očakávať obnovenie spolužitia a rozvod
manželstva nebude v rozpore so záujmom maloletého, súd manželstvo v súlade s ustanovením § 23
Zákona o rodine rozviedol.

Súd zistil ako príčinu rozvratu manželstva rozdielne názory účastníkov a z toho vyplývajúce nezhody.

Podľa § 113 ods. 1 O.s.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Na pojednávaní dňa 15.6.2015 účastníci uzavreli dohodu rodičov, ktorú súd schválil, keďže táto je
v záujme maloletého dieťaťa / § 24 Zákona o rodine /. Kolízny opatrovník odporučil dohodu rodičov

schváliť.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Navrhovateľka pracuje ako SZČO a uviedla, že jej mesačný príjem je XXX,- až XXX,- eur netto.

Odporca je jediným spoločníkom obchodnej spoločnosti a uviedol, že trvalý príjem nemá a vypláca si
len podiel zo zisku, ktorý bol v roku 2014 vo výške XX.XXX,- eur. Z daňového priznania za rok 2014
súd zistil, že

Maloletý U. je zdravý a výdavky má primerané svojmu veku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p. Súd nezistil podmienky pre priznanie

náhrady trov konania na okolnostiach prípadu ani pomeroch účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci a opatrovník maloletých detí tohto
práva výslovne vzdali do zápisnice súdu po vyhlásení rozsudku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.