Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/114/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112220957

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6112220957.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom Z.. K. V., vo veci navrhovateľa S. K., M..N.., K. XXX/
XX, XXX XX G. ( K. D. K., M..N.., O. XX/A, XXX XX G.), F.Q.: XX XXX XXX, zastúpeného M. M. H.,
N..V..Q.., XXXX XX Ž., N. X, F.: XX XXX XXX, proti odporcovi Z. Š., J.. X. M. XXXX, Y. G. X. XXX/XX,

XXX XX N. Ľ., K. G. XXX XX G. G., N. XXXX/X, o zaplatenie 445 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 296,60 Eur s 9% úrokom z omeškania ročne od
12. februára 2011 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľžiadauložiťodporcovizaplatiťmusumu445Eur(spríslušenstvomanáhradoutrovkonania)
titulomdlhuzozmluvyospotrebiteľskomúvereč.XXXXXXXXXXzodňa12.februára2010podľaZákona
č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ktorou poskytol odporcovi úver v sume 400 Eur, ktorý sa
odporca zaviazal splatiť spolu s 20% p.a. a celkovými nákladmi spojenými so spotrebiteľským úverom
v celkovej výške 548,4 Eur.

Súd konal v zmysle druhej vety § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti odporcu, ktorému považoval
predvolanie doručené podľa § 47 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou o spotrebiteľskom úvere, formulárom
o zmluvných podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere, prehľadom platieb, výpismi z obchodného

registra, a zistil nasledovné:

Je nesporné, že dňa 12. februára 2010 uzavreli účastníci zmluvu o spotrebiteľskom úvere na základe
Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Touto zmluvou poskytol navrhovateľ odporcovi
sumu 400 Eur s dohodnutými splátkami a úrokom.

Z navrhovateľom predloženého výpisu z úverového účtu má súd za preukázané, že mu odporca vrátil
od 19. februára 2010 do 7. mája 2010 v 12 splátkach po 8,40 Eur spolu sumu 103,40 Eur.Súd konštatuje, že zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 12. februára 2010 neobsahuje údaj podľa §
4 ods. 2 písm. g/ Zákona č. 258/2001 Z.z. (dátum konečnej splatnosti úveru). Preto sa úver považuje
za bezúročný a bez poplatkov (§ 4 ods. 3 druhá veta Zákona č. 258/2001 Z.z.).

Z uvedených dôvodov súd návrhu mohol vyhovieť len čiastočne - vo výške rozdielu požičanej sumy
400 Eur a uhradenej sumy 103,4 Eur. Preto uložil odporcovi vrátiť navrhovateľovi sumu 296,60 Eur (s
úrokom z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z. odo dňa nasledujúceho po splatnosti poslednej splátky až do zaplatenia) a vo zvyšku súd návrh
navrhovateľa zamietol.

Ani jeden z účastníkov nebol v konaní úspešný v plnom rozsahu preto súd ani jednému z nich nepriznal

právo na náhradu trov konania (§ 142 ods. 2 O.s.p.).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne dvojmo prostredníctvom
podpísaného súdu.

V odvolaní musí byť uvedené proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, ako má odvolací súd rozhodnúť.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,

c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.