Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15RO/574/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313222643
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Škamlová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313222643.2

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevprávnejvecinavrhovateľa:EOSKSISlovensko,s.r.o.,IČO:35724803,Pajštúnska
č. 5, Bratislava, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., IČO: 36 613 843, Pajštúnska č. 5, Bratislava,
proti odporcovi: 1/ Š. Y., D. XX.XX.XXXX, P. XXXX/XX, U., 2/ L. Y., D. XX.XX.XXXX, Č. N. XX/XX, A.,
o zaplatenie 2.173,10 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odpor odporcu 1/ a 2/ proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice č. k.

15RO/574/2013-31 zo dňa 23.03.2015 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom súdu dňa 05.11.2013 uplatňoval voči odporcovi 1/ a 2/ právo
na zaplatenie peňažnej sumy vo výške 2.173,10 eur s príslušenstvom vyplývajúce zo skutočností
uvedených v návrhu a taktiež žiadal náhradu trov konania.

O nároku uplatnenom v návrhu súd rozhodol bez vypočutia odporcov vydaním platobného rozkazu dňa

23.03.2015 č. k. 15RO/574/2013-31. Odporcovia boli poučený riadne o lehote na podanie odporu a
náležitostiach jeho odôvodnenia.

Platobný rozkaz bol odporcovi 1/ doručený dňa 27.03.2015 a odporkyni 2/ dňa 30.03.2015. Proti
tomuto platobnému rozkazu podali odporcovia podanie označené ako Odpor proti platobnému rozkazu
Okresného súdu Levice, č. k. 15RO/574/2013-31, datované dňa 13.04.2015, došlé k súdu dňa
16.04.2015. Podanie bolo podané na poštovú prepravu dňa 15.04.2015.

Podľa § 172 odsek 1 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „OSP“), súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať
platobnýrozkaz,aksavnávrhuuplatňujeprávonazaplateniepeňažnejsumyvyplývajúcezoskutočností
uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia
platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej
lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí
odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

V zmysle ustanovenia § 174 odsek 1 OSP, platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s
odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 odsek 3 písmeno a) OSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene.Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. (§ 57 odsek
1 OSP).

Podľa § 57 odsek 3 OSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa

podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 42 odsek 1 OSP, podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými
prostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo
ústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým
podpisom, doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením

jeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada.

Súd má zo spisového materiálu za preukázané, že odpor odporcu 1/ a odporcu 2/, doručený tunajšiemu
súdu dňa 16.04.2015 a podaný na poštovú prepravu dňa 15.04.2015, nebol podaný v zákonnej 15
dňovej lehote, ktorú nemožno predlžovať, pričom posledný deň lehoty na podanie odporu odporcom 1/
uplynul dňa 13.04.2015 a odporkyňou 2/ dňa 14.04.2015. Vzhľadom na uvedené súd sa nezaoberal

dôvodnosťou odporu.

Nakoľko odporca 1/ a odporkyňa 2/ podali odpor proti platobnému rozkazu oneskorene, súd v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia v štyroch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd
v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 OSP)

uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (205 odsek

1 OSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 odsek 3 OSP).