Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 9, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14C/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714213352
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714213352.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Mariánom Furmanom v právnej veci žalobcu L., E.. L.., L. L.

A. XXX, F., K. XX XXX XXX, A.. L. U.V. &. T., L..C..I.., E. V., U. XX, F. T. Ž. T. Š., W.. XX.XX.XXXX, M. F.
L., M. Č. W. W. Y., A. I. Y.. U.C. Q., U. L. Ú. I. L. T., o zaplatenie 40,20 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 40,20 eur s 5,5 %-ným p. a. úrokom z omeškania
zo sumy 14,10 eur od 25.09.2013 do zaplatenia, zo sumy 12,- eur od 25.10.2013 do zaplatenia, s 5,25
%-ným p. a. úrokom z omeškania zo sumy 14,10 eur od 26.11.2013 do zaplatenia a nahradiť iné trovy
konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur s tým, že iné trovy konania
a trovy právneho zastúpenia je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu č. ú.:

XXXXXXXXXX/XXXX, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 26.11.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 40,20 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % p. a. zo sumy 14,10 eur od 25.09.2013
do zaplatenia, zo sumy 12,- eur od 25.10.2013 do zaplatenia, vo výške 5,25 % p. a. zo sumy 14,10
eur od 26.11.2013 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Nárok odôvodnil tým, že so žalovaným
uzavrel dňa 12.03.2013 Zmluvu o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb č. Z.,
predmetom ktorej bolo zriadenie a poskytovanie služby uvedenej v Špecifikácii služby. Na základe tejto
zmluvy boli žalovanému dodané služby, ktoré boli vyfakturované faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou

dňa 24.09.2013 na sumu 14,10 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 24.10.2013 na sumu 12,-
eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 23.11.2013 na sumu 14,10 eur, spolu 40,20 eur. Paušálny
mesačný poplatok za službu Balík Štandard3+ vo výške 10,75 eur bez DPH, ktorej poskytovanie bolo
zmluvnými stranami dojednané, si uplatňuje v zmysle Špecifikácie služby k Zmluve. Preto žiada, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 40,20 eur s príslušenstvom.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa 29.12.2014, ktorý nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk. Uznesením č. k. 17Ro/586/2014-19 zo dňa 17.02.2015 súd v
zmysle § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu. Pretože

pobyt žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť, podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd
ustanovil žalovanému opatrovníka pre konanie v osobe Y.. U. Q..

Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- eur, od
toho okamihu ide o drobný spor. Podľa § 200ea ods. 3 O. s. p. ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota
neprevyšuje sumu podľa odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Podľa § 115a ods. 1 O. s. p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to

nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je zaplatenie
pohľadávky, ktoré nepresahuje sumu 1.000,- eur a jedná sa teda o drobný spor.

Súd na základe vykonaného dokazovania v súlade s prednesmi účastníkov, oboznámením listinných
dôkazov, a to Zmluvy o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb č. Z. so
Špecifikáciou služby, faktúr a Tarify na poskytovanie prístupu do siete Internet platný zistil nasledovný
skutkový stav:

Dňa 12.03.2013 uzatvorili žalobca a žalovaný zmluvu o poskytovaní verejných elektronických

komunikačných služieb, na základe ktorej žalobca poskytoval žalovanému verejné elektronické
telekomunikačné služby a žalovaný sa zaviazal za poskytovanie služby platiť cenu. Žalovaný svoju
povinnosť riadne a včas nesplnil, keď neuhradil cenu za dodané služby vyúčtované faktúrami č.
XXXXXXXXXX zo dňa 10.09.2013 splatnou do 24.09.2013 vo výške 14,10 eur, č. XXXXXXXXXX zo dňa
10.10.2013 splatnou do 24.10.2013 vo výške 12,90 eur a č. 6130569290 zo dňa 11.11.2013 splatnou do

25.11.2013 vo výške 14,10 eur. Žalovaný neuhradil žalobcovi za dodané služby celkovo sumu 40,20 eur.

Podľa § 44 ods. 1 prvá veta z. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a) z. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo na

úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b) z. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa bodu 3.1 Zmluvy o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb č.

CA1130312785001 cena a platobné podmienky pre služby a koncové zariadenia sú uvedené v
Špecifikácii služby, v Cenníku a vo Všeobecných podmienkach.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na základe uzatvorenej zmluvy o poskytovaní
verejných elektronických komunikačných služieb žalobca umožnil žalovanému pripojenie na verejnú
elektronickú komunikačnú sieť a poskytoval mu s tým súvisiace služby. Žalovaný služby žalobcu

využíval, ale cenu za služby žalobcu za obdobie 01.09.2013 - 30.09.2013 vo výške 14,10 eur, za obdobie
01.10.2013 - 31.10.2013 vo výške 12,90 eur a za obdobie 01.11.2013 - 30.11.2013 vo výške 14,10
eur neuhradil. Žalovaný neuhradil žalobcovi celkovo cenu za služby 40,20 eur, na zaplatenie ktorej súd
žalovaného zaviazal.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. nariadenie vlády 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu..

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania

po 31. januári 2013.

Keďže žalovaný bol s plnením peňažného dlhu v omeškaní, žalobca ako veriteľ má voči žalovanému
nárok na zákonné úroky z omeškania vyčíslené v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. o 5
percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. vo výške 5,5 % p. a. zo sumy 14,10 eur od 25.09.2013

do zaplatenia (splatnosť faktúry č. XXXXXXXXXX bola dňa 24.09.2013 a od nasledujúceho dňa sa
žalovaný dostal do omeškania), zo sumy 12,- eur od 25.10.2013 do zaplatenia (splatnosť faktúry č.
6130510856 bola dňa 24.10.2013 a od nasledujúceho dňa sa žalovaný dostal do omeškania) a vo výške
5,25 % p. a. zo sumy 14,10 eur od 26.11.2013 do zaplatenia (splatnosť faktúry č. XXXXXXXXXX bola
dňa 25.11.2013 a od nasledujúceho dňa sa žalovaný dostal do omeškania), na zaplatenie ktorých súd

zaviazal žalovaného.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a priznal žalobcovi
ako účastníkovi, ktorý mal úspech v konaní, náhradu iných trov konania vo výške 16,50 eur za súdny
poplatok a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur, ktoré súd vyčíslil v súlade ustanoveniami
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvzneníneskoršíchpredpisov,pričomzákladomprevýpočet
bola výška žalovaného plnenia. Za jeden úkon právnej služby predstavuje podľa § 10 ods. 1 citovanej
vyhlášky odmena vo výške 16,60 eur, ktorý súd priznal za dva úkony právnej služby, a to príprava a
prevzatie právneho zastúpenia a písomné podanie na súd - žaloba, spolu odmena 33,20 eur a k tomu
prináležiaci režijný paušál podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky 16,08 eur (2 x 8,04 eur) + 20 % DPH,

t. j. 59,14 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)Občianskehosúdnehoporiadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.