Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/74/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114207932
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114207932.3

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci CETELEM SLOVENSKO,
a.s., so sídlom Bratislava, Panenská 7, IČO 35 787 783, práv. zastúpený JUDr. Helenou Strachotovou,
usadeným euroadvokátom so sídlom v Martine, Hviezdoslavova ul.č. 7 proti odporkyni B. K., štátnej
občianke B. republiky, bytom M. XXX, A. za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne M. Y.
W. B., J. XX XXX XXX so sídlom M. nám. 7, A. práv. zast. Q.. A. Q. so sídlom F. XX, A. o zaplatenie

X.XXX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Y. je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu X.XXX,XX Z. s úrokom z omeškania vo výške X,XX %
ročne zo sumy X.XXX,XX Z. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, v splátkach po XX,- Z. mesačne, počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku až do vyrovnania dlhu tak, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vo zvyšku sa návrh z a m i e t a.

Y. sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

N. sa návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX voči odporkyni domáha zaplatenia (po upresnení
petitu na základe späťvzatia návrhu v časti o zaplatenie XXX,- eur a následného zastavenia konania v

tejto časti) sumy X.XXX,XX Z. spolu so zmluvným úrokom vo výške XX,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX
Z. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy X.XXX,XX Z. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo
sumy X.XXX,XX Z. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy X.XXX,XX Z. od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, zo sumy X.XXX,XX Z. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a spolu s úrokom z omeškania
vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX Z. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy X.XXX,XX
Z. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy X.XXX,XX Z. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo

sumy X.XXX,XX Z. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy X.XXX,XX Z. od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, zo sumy X.XXX,XX Z. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy X.XXX,XX eur od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy X.XXX,XX Z. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, zo sumy
X.XXX,XXZ.odXX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXX,zosumyX.XXX,XXodXX.XX.XXXXdozaplateniaatrov
konania. N. odôvodnil tým, že odporkyni ako dlžníkovi poskytol na základe písomnej žiadosti - návrhu
na uzavretie zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa XX.XX.XXXX úver vo výške X.XXX,-

€ na nákup spotrebného tovaru. D. o úvere bola uzavretá prijatím návrhu odporkyne navrhovateľom
tak, že navrhovateľ za odporkyňu uhradil časť kúpnej ceny tovaru zodpovedajúcu výške poskytnutého
úveru a odporkyňa tovar prevzala. Y. sa zaviazala splatiť úver v XX mesačných splátkach po XXX,XX €,
splatných vždy k XX. dňu v mesiaci, počnúc dňom XX.XX.XXXX. Y. prestala poskytnutý úver splácať,
dňa XX.XX.XXXX sa stal splatným jej dlh vo výške XXXX,XX Z.. N. odporkyňa uhradila XXX,- Z..

W. zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX vstúpil do konania na strane
odporkyne vedľajší účastník M. Y. W. B., J. XX XXX XXX so sídlom M. nám. 7, A..Y. v písomnom vyjadrení k návrhu uviedla, že nespochybňuje, že uzavrela predmetnú zmluvu, nakoľko
ju o to požiadala známa V. S., bytom A.. J. čas jej aj prostriedky na splácanie úveru dávala. Po

nejakej dobe, ale prestala splácať a odišla údajne niekde do P.. W. ďalšie splátky splácala tak ako
bolo v jej silách, avšak keďže je vdova s X maloletými deťmi, dlhšie toto nevládala splácať. W. sa
so zástupcom navrhovateľa dohodla na splátkach vo výške XX,- Z., čo sa snaží platiť. F., že D. o
poskytnutí spotrebiteľského úveru uzavretá dňa XX.XX.XXXX vykazuje zrejmý nedostatok náležitosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, a to z hľadiska § 4 ods. X z.č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských

úveroch, a to že predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosť podľa § 4 ods. X
písm. g/ citovaného zákona, a to údaj o konečnej splatnosti. D. v ust. § 4 citovaného zákona zaviedol
obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorých nedostatok v niektorých prípadoch (X X
ods. X písm. Aú, b/, d/ až j/, k/ a l/ má za tak závažný nedostatok zmluvy, že takto postihnutú zmluvu
sankcionuje následkom bezúročnosti a bezodplatnosti úveru. M. k tomu, že zmluva o spotrebiteľskom
úvere zo dňa XX.XX.XXXX neobsahuje povinný údaj podľa § 4 ods. X písm. g/ z. č. XXX/XXXX Z. z. o

spotrebiteľských úveroch - údaj o konečnej splatnosti úveru, považuje sa predmetný úver v zmysle § 4
ods. X citovaného zákona za bezúročný a bez poplatkov (rozsudok K. súdu v C. zo dňa XX.XX.XXXX,
sp. zn. XCo/XX/XXXX). Y. je tak ochotná vrátiť navrhovateľovi len rozdiel medzi reálne poskytnutými
peňažnými prostriedkami vo výške X.XXX,- Z. a sumou peňažných prostriedkov, ktoré už navrhovateľovi
v splátkach splatila, t.j. sumou X.XXX,XX Z.. D., že suma XXX,XX Z. bola zaplatená XXx (v roku XXXX:

XX.XX., XX.XX., XX.XX., XX.XX., XX.XX., XX.XX., XX.XX., XX.XX., XX.XX. = X.XXX,XX Z., v roku
XXXX: XX.XX., XX.XX.,XX.XX.,XX.XX.XX.XX.,XX.XX.,XX.XX.,XX.XX.
XX.XX.,XX.XX.= X.XXX,XX Z., v roku XXXX: XX.XX.,XX.XX.,XX.XX.,XX.XX. = XXX,XX Z.),
suma XX,- Z. bola zaplatená XXx = XXX,- Z. (v roku XXXX: XX.XX.XXXX, v roku XXXX:
XX.XXX.,XX.XX.,XX.XX.,XX.XX.XX.XX.,XX.XX.,XX.XX., v roku XXXX: XX.XX.,XX.XX.,XX.XX.,XX.XX.,

XX.XX,.XX.XX). C. poskytnutých peňažných prostriedkov ešte sumu X.XXX,XX Z.. W. súd, aby jej
umožnil splácať dlh v splátkach po XX,- Z. mesačne. Je vdova, stará sa o X maloleté deti (nar. XXXX,
XXXX, XXXX). W. iba vdovský dôchodok vo výške XXX,XX Z., sirotský dôchodok vo výške XXX,XX Z.
a rodinné prídavky vo výške XX,XX Z..

B. vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. X v spojení s § 372u a § 200ea
ods. X O.s.p., pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo v zákonnej lehote oznámené
na úradnej tabuli tunajšieho súdu. M. z návrhu, D. o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa
XX.XX.XXXX vrátane všeobecných podmienok navrhovateľa, výpovede zo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX s doručenkou, výpisu z obchodného registra

navrhovateľa, písomného vyjadrenia navrhovateľa, výpisu z úverového účtu odporcu, potvrdenia o
odfinancovaní úveru, potvrdenia o prijatých platbách, splátkového kalendára, sadzobníka poplatkov,
rozpisu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ostatného spisového materiálu a zistil tento
skutkový stav:

W. výpisu z obchodného registra na spoločnosť navrhovateľa má navrhovateľ ako právnická osoba v
predmete svojej činnosti okrem iných aj W. úverov z vlastných zdrojov.

N. uzavrel s odporkyňou dňa XX.XX.XXXX zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru na základe ktorej
poskytol odporkyni klasický bezúčelový úver v sume X.XXX,- €, ktorý sa odporkyňa zaviazala zaplatiť

formou XX pravidelných mesačných splátok vždy k XX. dňu v mesiaci po XXX,XX€, pričom prvá splátka
bola dohodnutá na XX.XX.XXXX. M. úrokovej sadzby bola XX,XX% ročne, T. predstavovala hodnotu
XX,XX % a priemerná T. hodnotu XX,XX %. E. čiastka na zaplatenie tak bola X.XXX,XX€.

Z výpovede zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX s

doručenkou vyplynulo, že navrhovateľ vypovedal úverovú zmluvu s účinnosťou ku dňu doručenia druhej
strane pričom jej účinnosťou sa stáva úver splatný v celom rozsahu. D. vyzval odporkyňu na úhradu
dlžnej sumy vo výške X.XXX,XX €, zloženej z úverovej istiny vo výške X.XXX,XX€, dlžných úrokov,
poplatkov a poistného vo výške XXX,XX € a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
XX,XX€.

Z vyjadrenia navrhovateľa bolo zistené, že na základe zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru
zo dňa XX.XX.XXXX poskytol odporkyni klasický spotrebiteľský bezúčelový úver v sume X.XXX,- €,
ktorý sa odporkyňa zaviazala zaplatiť formou XX pravidelných mesačných splátok vždy k XX. dňu vmesiaci po XXX,XX€, počnúc dňom XX.XX.XXXX. U. pri pravidelnom splácaní mal byť splatený ku dňu
XX.XX.XXXX. S ohľadom na skutočnosť, že odporca prestal poskytnutý úver splácať, zaslať navrhovateľ
dňaXX.XX.XXXX odporcoviM.zoD.ospotrebiteľskomúvere.U.sastalsplatnývcelomrozsahuvsume

X.XXX,XX Z. ku dňu účinnosti výpovede, t.j. ku dňu prevzatia zásielky odporkyňou ku dňu XX.XX.XXXX.
Po výpovedi úverovej zmluvy uhradil odporca navrhovateľovi do dňa podania žalobného návrhu ešte
sumu v celkovej výške XXX,- Z.. F. suma vo výške X.XXX,XX Z. pozostávala zo sumy: X.XXX,XX Z. -
neuhradené úverové istiny, XXX,XX Z. - úverová istina z dlžných mesačných splátok úveru splatných v
XX/XXXX-XX/XXXX,X.XXX,XXZ.-úverováistinasplatnákudňuúčinnostivýpovedezúverovejzmluvy

za obdobie XX/XXXX až do zaplatenia, ktoré odporca mal ešte navrhovateľovi uhradiť, t.j. poskytnutý
úver X.XXX,- eur - uhradená úverová istina XXX,XX Z. - úverová istina z dlžných mesačných splátok
úveru XXX,XX Z., XXX,XX Z. - dlžné zmluvné úroky a poplatky za poistenie úveru z dlžných mesačných
splátok úveru (viď stĺpec U. a W.. Na splátkovom kalendári) po lehote splatnosti v XX/XXXX - XX/XXXX
z toho XXX,XX Z. - dlžné zmluvné úroky a XX,XX Z. - dlžné poistné a XX,XX - neuhradené náklady
spojené s uplatnením pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX.

Z potvrdenia o odfinancovaní úveru peňažných prostriedkov na úverovom účte č. XXXXXXXXXXXXXX
bolo zistené, že odfinancovaná bola suma X.XXX,-€. Z potvrdenia o prijatých platbách vyplynulo, že
odporkyňa uhradila splátky vo výške X.XXXX,XX€.

Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah z predmetnej zmluvy o úvere v súlade s právnou úpravou

platnou v deň uzavretia zmluvy.

W. § 497 z.č. XXX/XXXX Zb. Y. zákonník v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere (ďalej
len "Y..zák.") zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a

zaplatiť úroky.

W. § 50X ods. 1, X a 3 Y..zák. záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných

prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť
v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky. F. je oprávnený vrátiť
poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve. U. je povinný zaplatiť len za dobu od
poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

W. § 504 Y.. zák. dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do
jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

W. § 506 Y.. zák., ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po
dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú

sumu s úrokmi.

W. § 2 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
o úvere na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá nakupuje výrobky alebo používa služby pre osobnú potrebu alebo pre potrebu príslušníkov svojej

domácnosti, b) predávajúcim 1. podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi ponúka alebo predáva výrobky, alebo
poskytuje služby, alebo jeho splnomocnenec, 2. fyzická osoba, ktorá predáva spotrebiteľovi rastlinné
a živočíšne výrobky z vlastnej drobnej pestovateľskej činnosti alebo chovateľskej činnosti alebo lesné
plodiny, 3. fyzická osoba, ktorá predáva vlastné použité výrobky, okrem potravín.

W. § X ods. 3 z. č. XXX/XXXX Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
o úvere každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských
zmluvách.

W. § 52 ods. X až X z. č. XX/XXXX Zb. Y. zákonník (ďalej len "Y.. zák.") spotrebiteľskou zmluvou je každá

zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. L. o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Y. zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. F. jeosoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
aleboinejpodnikateľskejčinnosti.B.jefyzickáosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

W. § 53 ods. X Y.. zák. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky
sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

W. § X3 ods. 5 Y.. zák. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere neprijateľné podmienky
upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

W. § 53 ods. X písm. k) Y.. zák. za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane

vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

W. § 53 ods. X Y.. zák. ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže
dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie tohto práva..

W. § 54 ods. X Y.. zák. zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. B. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento
zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

W. § 565 Y.. zák. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. C. právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

W. § 153 ods. 3, ods. X z. č. XX/XXXX Zb. Y. súdny poriadok (ďalej len "O.s.p.") súd môže v rozsudku,

ktorý sa týka sporu zo spotrebiteľskej zmluvy, aj bez návrhu vysloviť, že určitá podmienka používaná
v spotrebiteľských zmluvách dodávateľom je neprijateľná. Ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku
v spotrebiteľskej zmluve XXab) alebo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu
neprijateľnosti takejto podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky alebo
mu na základe takejto podmienky súd uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie,

nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie
túto zmluvnú podmienku vo výroku rozhodnutia.

W. § 2 písm. b) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

W. § 4 ods.X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch D. o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu

a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu
spotrebiteľa, c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na
spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia
vlastníckehoprávaktomutotovarualeboslužbespotrebiteľom,d)adresupredávajúceho,naktorejmôže
spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského

úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú
službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu
tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, h) ročnú úrokovú
sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať
podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré

sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu, i) výšku, počet a termíny splátok istiny,
úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušnýspotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a
ods. X za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do

XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za
príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, l) veriteľom vyžadované ručenie alebo
poistenie, m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté
do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob

výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na
spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku
za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, o) upozornenia týkajúce sa následkov
nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa § 7, q) spôsob zániku záväzku zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

W. § 4 ods.X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch pri nesplnení podmienok podľa odseku X
je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe poskytnutý spotrebiteľský
úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o
spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku X písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý

úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

W. § 517 ods. X Y.. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

W. § 10c nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Y. zákonníka
ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov
účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po XX. januári XXXX.

W. § 3 ods. X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Y.
zákonníka v znení účinnom do XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Z. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
Po právnom posúdení zistených skutočností v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd dospel k

záveru, že žalobný návrh je dôvodný v časti.

M. dokazovaním súd zistil, že na základe D. o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa XX.XX.XXXX
navrhovateľ odporkyni poskytol na jej požiadanie peňažné prostriedky a odporkyňa sa zaviazala
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť zvýšené o úrok a odplatu za poskytnutie úveru v pravidelných

mesačných splátkach. D. spĺňa náležitosti zmluvy o úvere definované v § 497 Y..zák. a záväzkový
vzťah medzi účastníkmi je teda vzťahom zo zmluvy o úvere podľa § 497 a nasledujúcich Y.. zák.,
ktorý predstavuje tzv. absolútny obchod. N. uvedenému je nutné vec posúdiť i podľa ustanovení
spotrebiteľského práva.

D. črtou typizovaných spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené a nie je
vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. W. vzťah medzi navrhovateľom
a odporkyňou túto charakteristiku spĺňa, pretože zmluva o úvere bola vyhotovená ako formulár, ktorý
odporkyňa ovplyvniť nemohla, nakoľko bola pripravená už vopred, pre veľký počet spotrebiteľov.
Je pritom nepochybné, že navrhovateľ pri uzavieraní zmluvy vystupoval v rámci výkonu svojej

podnikateľskej činnosti a odporkyňa v čase uzavretia zmluvy nekonala v súvislosti s výkonom svojej
podnikateľskej alebo inej obchodnej činnosti, zmluvu podpísala ako fyzická osoba za účelom priamej
osobnej spotreby pre seba, resp. pre príslušníkov svojej domácnosti. B. preto zmluvu vyhodnotil ako
spotrebiteľskú zmluvu v zmysle z.č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom ku dňu
vzniku zmluvného vzťahu.

W. zmluva o úvere je spotrebiteľskou zmluvou i v zmysle § 52 ods. X Y.. zák., nakoľko ide o štandardnú
formulárovú zmluvu, uzavretú medzi navrhovateľom - veriteľom ako dodávateľom a odporkyňou-
dlžníkom ako spotrebiteľom. W. zmluva je zároveň zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 2 písm.a/, b/, d/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy,
ktorá bola uzavretá medzi navrhovateľom a odporkyňou- spotrebiteľom. W. vzťah medzi účastníkmi
možnozaradiťmedzizmluvy,naktorésadanýzákonvzťahujeanáslednezmluvapotommusíobsahovať

náležitosti, stanovené v § 4 tohto zákona. B. po preskúmaní veci zistil, že predmetná zmluva tak
ako bola súdu v konaní predložená, neobsahuje náležitosť podľa § 4 ods. X písm. g) cit. zák. údaj o
konečnejsplatnostispotrebiteľskéhoúveru,a podľapísm.i/ údajovýške,počteatermínochjednotlivých
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,D. v ust. § 4 cit. zák. zaviedol obligatórne náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, ktorých nedostatok v niektorých prípadoch (§ 4 ods. X písm. a/, b/, d/ až j/, k/ a l/)

má za tak závažný nedostatok zmluvy, že takto postihnutú zmluvu sankcionuje následkom bezúročnosti
a bezpoplatnosti úveru. C. závažným údajom je v zmysle § 4 ods. X, X cit. zák. okrem iného i údaj
o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (§ 4 ods. X písm. i/ zákona) a
údaj o konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, (§ 4 ods. 2 písm. g/ zákona). M. k tomu, že zmluva
neobsahuje tieto povinné údaje považuje sa predmetný úver v zmysle § 4 ods. X cit. zák. za bezúročný a
bezpoplatkov.N.ododporkynenemôžepožadovaťžiadenúrokažiadnepoplatky.Y. jetakpovinnývrátiť

navrhovateľovi len rozdiel medzi reálne poskytnutými peňažnými prostriedkami vo výške X.XXX,- eur a
sumou peňažných prostriedkov, ktoré odporkyňa navrhovateľovi v splátkach splatila vo výške X.XXX,XX
eur , teda sumu vo výške X.XXX,XX eur. Z týchto dôvodov súd návrhu v tejto časti istiny vyhovel a v
prevyšujúcej časti súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

K. odporkyňa dobrovoľne nesplnila navrhovateľovi svoj dlh, dostala sa s plnením dlžnej sumy do
omeškania, a to už odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti úveru. N. tak vznikol podľa § 5X7 ods.
X Y. zákonníka, § XXc v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z. z. nárok na úrok z
omeškania. N. si uplatnil zo žalovanej istiny X,XX % ročný úrok z omeškania až odo dňa nasledujúceho

pozročnostiúveru,t.jododňaXX.XX.XXXXdozaplatenia.D.úrokovásadzbaZ.platnáodXX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX bola X,XX%. Z tohto dôvodu súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania X,XX %
ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

B. rozsudku je i výrok o trovách konania.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 14X ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal účastník vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov

nemá na náhradu trov právo, v spojení s § X51 ods.1 O.s.p. V danej právnej veci bola v konaní pomerne
úspešnejšia odporkyňa, keď súd vyhovel návrhu navrhovateľa len v časti o zaplatenie X.XXX,XX
eur (+ XXX,- eur, v ktorej časti bolo konanie pre správanie sa odporkyne, ktorá túto sumu uhradila
navrhovateľovi po podaní žaloby, zastavené z dôvodu späťvzatia navrhovateľom) a zamietol ho v časti
o zaplatenie X.XXX,XX eur /pokiaľ ide o žalovanú istinu X.XXX,XX eur/. W. úspechu odporkyne k

neúspechunavrhovateľatakpredstavujeXX%(XX%-XX%).N.sivšakodporkyňanáhradutrovkonania
neuplatnila a súd rozhoduje o náhrade trov konania len na návrh súd jej náhradu trov konania nepriznal.

R. na splnenie povinnosti uloženej súdnym rozhodnutím určil súd podľa § X60 ods.1 O.s.p. pričom
vzhľadom na sociálne pomery odporkyne, ktorá je samoživiteľka, vdova s vyživovacou povinnosťou k

trom deťom zároveň určil, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určil vo výroku tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia. V. za to, že vykonanie plnenia v splátkach nebude mať negatívny dopad na majetkovú sféru
navrhovateľa, nezhorší jeho pomery a vytvorí reálny predpoklad na splatenie dlhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho saodvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §

205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa oprávnený domáhať jej
splnenia prostredníctvom exekúcie.
činnosti).