Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115201276
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115201276.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom Mgr. Petrom Revickým v právnej veci navrhovateľky: S. T., L.. XX.X.XXXX,

J. XXX XX D. E. XXX, zastúpenej JUDr. Ivanom Hricom, advokátom, Ing. Kožucha 8, 052 01 Spišská
Nová Ves, proti odporcovi: T. T., L.. XX.X.XXXX, J. Š. XX/XX, XXX XX B., o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov S. T., rodenej A., nar. 17.3.1968 a T. T., L.. XX.X.XXXX,
vzniknuté uzavretím ich manželstva dňa 10.07.1999 v Lipanoch, ktoré je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu v Lipanoch vo zväzku XX, ročník XXXX na stane XXX, pod poradovým číslom XX,
z r u š u j e .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 20.1.2015 sa navrhovateľka domáhala, aby súd vydal rozsudok,
ktorým by zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa
10.07.1999 v Lipanoch.

Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že odporca podniká v oblasti lesníctva, ťažby dreva od roku
2002, kedy získal živnostenské oprávnenie na výkon podnikateľskej činnosti pod obchodným menom
T. T., miesto podnikania: Š. XX/XX, XXX XX B., IČO: 40288552, a je vedený v živnostenskom registri
Okresného úradu Prešov, číslo živnostenského registra: 708-15798. K návrhu pripojila sobášny list a
výpis zo živnostenského registra Okresného úradu Prešov. Odporca s podaným návrhom súhlasil.

Písomným podaním zo dňa 13.2.2015 navrhovateľka, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, a

písomným podaním zo dňa 16.2.2015 odporca vyjadrili súhlas s rozhodnutím o veci bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Keďže prejednanie tejto veci bez nariadenia pojednávania neodporuje verejnému záujmu, návrh bol
úplný s pripojenými listinnými dôkazmi a účastníci s tým súhlasili, súd vec s poukazom na ust. § 115aods. 1 O.s.p. prejednal bez nariadenia pojednávania a rozhodol len na základe listinných dôkazov
predložených účastníkmi.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, sobášneho listu účastníkov, výpisu zo živnostenského

registra, písomných vyjadrení účastníkov a ostatných listín zo spisu, a zistil tento skutkový stav:

Dňa 10.7.1999 uzavreli účastníci v Lipanoch manželstvo, čím medzi nimi vzniklo bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov. Z písomných vyjadrení účastníkov a výpisu zo živnostenského registra
vyplýva, že dňa 1.8.2002 odporca získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť na vykonávanie živnosti.
Podľa výpisu zo živnostenského registra zo dňa 19.1.2015 toto oprávnenie trvá.

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka, v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže

byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Nazákladevykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žeúčastnícikonaniasúmanželmi,ajeden

z nich, odporca, získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť, a keďže návrh na zrušenie bezpodielového
vlastníctva manželov podala jeho manželka, súd dospel k záveru, že tento návrh je dôvodný, vzhľadom
na naplnenie všetkých predpokladov pre aplikáciu ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka tomuto
návrhu obligatórne v celom rozsahu vyhovel a bezpodielové spoluvlastníctvo manželov medzi nimi v
súlade s cit. ustanovením zrušil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľke,
ktorá bola v konaní úspešná, bolo potrebné priznať náhradu trov konania potrebných na účelné
uplatňovanie práva, keďže však o trovách konania rozhoduje súd na

návrh, navrhovateľka si ich náhradu neuplatnila a neúspešný odporca na ich na ich náhradu nemá právo,
súd náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z nich.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.