Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. máj 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Cob/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313206161
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8313206161.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: SPEDGARANT, s.r.o., so sídlom Třebíčska 1833/4, 066 01
Humenné, IČO: 36497649, zastúpeného JUDr. Miroslavom Korchom, advokátom so sídlom Kukorelliho
1505/50, 066 01 Humenné, proti žalovanému MollFAM SK, s.r.o., so sídlom Chemlonská 1, 066 01
Humenné, IČO: 36514918, zastúpenému JUDr. Petrom Barňákom, advokátom so sídlom Kukorelliho
58, 066 01 Humenné o zaplatenie 1.356,- eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu

Okresného súdu Humenné č.k. 11Cb/44/2013-69 zo dňa 30.1.2014, v spojení s opravným uznesením
č.k. 11Cb/44/2013-73 zo dňa 26.2.2014, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Mení uznesenie súdu prvého stupňa v spojení s opravným uznesením tak, že žalovaný je povinný
nahradiť žalobcovi trovy konania na súdnom poplatku 81,- eur a na trovách právneho zastúpenia 566,11
eur na účet jeho právneho zástupcu do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho konania na účet jeho právneho zástupcu vo

výške 35,70 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením konanie zastavil a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi
trovy konania vo výške 841,40 eur, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 81,-
eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 696,17 eur na účet jeho právneho zástupcu v lehote 3 dní
od právoplatnosti rozhodnutia.

V dôvodoch tohto rozhodnutia uviedol, že žalobca sa podaným návrhom domáhal proti žalovanému

zaplatenia sumy 1.356,- eur spolu s úrokom z omeškania a paušálnej náhrady nákladov. V návrhu
uviedol, že žalovaný neuhradil faktúru č. XXXXXXXX zo dňa 14.1.2013 v sume 132,- eur splatnú
15.3.2013, faktúru č.XXXXXXXX zo dňa 21.1.2013 v sume 120,- eur splatnú 22.3.2013, faktúru
č.XXXXXXXX zo dňa 21.1.2013 v sume 120,- eur splatnú 22.3.2013 a faktúru č.XXXXXXXX zo dňa
18.2.2013 v sume 804,- eur splatnú 19.4.2013, vystavené žalobcom žalovanému za vykonanú prepravu
vecí.

Písomným podaním zo dňa 16.7.2013 vzal žalobca žalobu v časti 552,- eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 312,- eur od 16.3.2013 do 10.6.2013 a s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 240,- eur od 23.3.2013 do 10.7.2013 späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť,
a nakoľko k tomuto späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním vo veci samej uznesením vyhláseným
na pojednávaní konanom dňa 7.10.2013, konanie v časti späťvzatia súd zastavil. Písomným podaním
zo dňa 17.7.2013 zobral žalobca späť svoj návrh v časti o zaplatenie istiny vo výške 804,- eur spolu s

úrokom z omeškania vo výške 9,75 % ročne zo sumy 804,- eur od 19.4.2013 do 10.10.2013 a navrhol aj
v tejto časti konanie zastaviť. Na pojednávaní konanom dňa 30.1.2014 žalobca uviedol, že trvá na tomtospäťvzatí a zároveň žiadal, aby súd zastavil konanie aj o zaplatenie 40,- eur, t.j. o zaplatenie paušálnych
náhrad spojených s uplatnením pohľadávky. Súd v zmysle § 96 ods. 1 až 3 rozhodol o späťvzatí návrhu
žalobcom. Konštatoval, že žalobca vzal v zostávajúcej časti späť svoj návrh po tom, čo sa vo veci už

konali pojednávania a napriek tomu, že žalovaný prítomný na pojednávaní konanom dňa 30.1.2014 s
týmto späťvzatím nesúhlasil, súd postupoval v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 až 3 O.s.p. a konanie
zastavil, nakoľko žalovaný neuviedol vážne dôvody, pre ktoré by konanie nemalo byť zastavené, keďže
žalobcom uplatňovanú pohľadávku v tomto konaní uhradil spolu s príslušným úrokom z omeškania,
pripísaním platieb na účet žalobcu po podaní návrhu na súd a po vydaní platobného rozkazu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal
späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania. V danom prípade žalovaný
spôsobil, že sa konanie muselo zastaviť, pretože uhradil žalobcom uplatňovanú pohľadávku po podaní
žaloby na súd, a preto súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v celkovej výške 777,17 eur, ktoré
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 81,- eur a z trov právneho zastúpenia

vo výške 696,17 eur, ktoré boli vypočítané zo sumy 499,59 eur, t.j. tarifná odmena za 7 úkonov po
71,37 eur, a to za prípravu a prevzatie zastúpenia, za podanie návrhu na súd, za čiastočné späťvzatie
zo dňa 16.7.2013, za vyjadrenie k odporu zo dňa 18.7.2013, za účasť na pojednávaní dňa 7.10.2013,
za čiastočné späťvzatie návrhu zo dňa 17.10.2013 a účasť na pojednávaní dňa 30.1.2014. Ďalej bola
priznaná odmena vo výške 17,84 eur, t.j. za účasť na pojednávaní konanom dňa 12.12.2013, ktoré bolo

odročené bez prejednania veci, ďalej bola priznaná suma 62,71 eur, čo je 7x režijný paušál za rok 2013
po 7,81 a 1x režijný paušál za rok 2014 po 8,04 eur. Súd ďalej priznal 20% DPH zo sumy 580,14 eur vo
výške 116,03 eur. Odmena bola vypočítaná podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Opravným uznesením potom súd opravil, jednak záhlavie uznesenia, pokiaľ ide o označenie žalovaného

a tiež, pokiaľ ide o výšku trov konania, ktoré stanovil na sumu 777,17 eur.

Proti tomuto uzneseniu, a to proti výroku o trovách konania podal včas odvolanie žalovaný a navrhol ho
zmeniť tak, že súd žalovanému prizná náhradu trov konania vo výške 380,34 eur a trovy odvolacieho
konania vo výške 52,48 eur. Podľa žalovaného žalobca zavinil, že konanie muselo byť zastavené
na základe späťvzatia návrhu a žalovaný tomuto nemohol žiadnym procesným spôsobom zabrániť.

Žalovaný mal za to, že žalobca žiadnym relevantným spôsobom nepreukázal dôvodnosť podania žaloby
na zaplatenie sumy 1.356,- eur s príslušenstvom.

Žalobca vo vyjadrení na odvolanie žalovaného navrhol uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej
časti potvrdiť a priznať náhradu trov odvolacieho konania, a to vo výške 95,29 eur. Predmetom sporu
bolo neuhradenie záväzku za vykonanú prepravu veci z daňového dokladu, a to faktúry č. XXXXXXX zo

dňa 14.1.2013 na sumu 132,- eur, ktorej splatnosť nastala dňa 15.3.2013, faktúry č. XXXXXXX zo dňa
14.1.2013 na sumu 180,- eur, ktorej splatnosť nastala 15.3.2013, faktúry č. XXXXXXX zo dňa 21.1.2013
na sumu 120,- eur, ktorej splatnosť nastala dňa 22.3.2013, faktúry č. XXXXXXX zo dňa 21.1.2013 na
sumu 120,- eur, ktorej splatnosť nastala dňa XX.X.XXXX a faktúry č. XXXXXXX zo dňa 18.2.2013 na
sumu 804 eur, ktorej splatnosť nastala dňa 19.4.2013. Návrh na vydanie platobného rozkazu bol podaný

na súd 9.5.2013, teda po splatnosti predmetných faktúr. Navyše žalovaný v podanom odpore potvrdil, že
jeho záväzok zanikol 10.5.2013 zaplatením sumy 2.300,- eur. V súvislosti s podaným odvolaním žalobca
doložil tabuľku výpočtu splnenia záväzkov žalovaného voči žalobcovi s tým, že jeho postup bol vždy
súladný s príslušnými ustanoveniami Obchodného zákonníka.

Odvolacísúdpodľa§212ods.1prejednalvecvmedziach,ktorýchsaodvolateľdomáhaljejpreskúmania

a dospel k záveru, že jeho odvolanie je čiastočne dôvodné.

Súd prvého stupňa postupoval v súlade s ustanovením § 146 ods. 2 O.s.p. druhá veta a v súlade s týmto
ustanovením zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. Odvolací súd v tejto súvislosti zdôrazňuje,
že návrh žalobcu bol podaný 9.5.2013 a v odpore proti platobnému rozkazu žalovaný sám potvrdzuje, žek úhrade žalovanej pohľadávky došlo 10.5.2013, teda evidentne po podaní návrhu na začatie konania.
Odvolací súd však dospel k inej výške trov právneho zastúpenia, keď vychádzal z toho, že v danom
prípade tarifná odmena pri tarifnej hodnote 1.356,- eur je 71,73 eur, pričom táto odmena patrí za 4 úkony

právnej služby, a to za prípravu a prevzatie veci, za podaný návrh, za čiastočné späťvzatie návrhu dňa
16.7.2013 a za vyjadrenie na odpor zo dňa 18.7.2013. Ďalej patrí 2x odmena po 51,45 eur, a to za
účasť na pojednávaní 7.10.2013 a späťvzatie návrhu ohľadne sumy 804,- eur dňa 17.10.2013. Za účasť
na pojednávaní dňa 12.12.2013, ktoré bolo odročené, pri tarifnej hodnote 40,- eur patrí tarifná odmena
16,60 eur, z toho 1 zodpovedá odmene 4,15 eur a za účasť na pojednávaní 30.1.2014 patrí odmena

16,60 eur. Spolu je to suma 409,05 eur, k tomu patrí 7x režijný paušál po 7,81 eur a raz režijný paušál
po 8,04 eur, čo je spolu 62,71 eur. Takže odmena celkove je 471,76 eur, k tomu sa pripočíta 20% DPH
94,35 eur, takže celkove trovy právneho zastúpenia sú vo výške 566,11 eur. Z tohto dôvodu odvolací
súd zmenil uznesenie súdu prvého stupňa v spojení s opravným uznesením tak, ako je to uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

V odvolacom konaní bol žalobca úspešný, a preto mu patrí právo na náhradu trov odvolacieho konania

s tým, že odvolací súd vychádzal z tarifnej hodnoty napadnutých trov prvostupňového konania, to
znamená777,17eur,priktorejjepotomtarifnáodmena51,45eur,ktomurežijnýpaušál8,04eur,celkove
59,49 eur, k tomu 20% DPH 11,90 eur, spolu 71,39 eur. Táto však podľa § 14 ods. 3 písm. b) vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb sa znižuje na
polovicu, t.j. na 35,70 eur (§ 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.