Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13C/225/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712212054
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8712212054.10

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad, v právnej veci žalobcu BL Telecom debt, s. r. o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO:
45535108, zast. Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO:
36862711, proti žalovanej F. V., N.. XX.X.XXXX, A. W., P. XXXX/XX, t. č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníkom Q.. Q. B., M. B. Ú. Y. B. W., o zaplatenie sumy 346,47 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 13C/225/2012-76 zo dňa 28.8.2013

tak, že správne označenie žalovanej je:

„F. V., N.. XX.X.XXXX, A. W., P. XXXX/XX, t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom Q.. Q. B.,
M. B. Ú. Y. B. W..“

o d ô v o d n e n i e :

Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 15.5.2015 navrhol vydať opravné uznesenie, pretože vo
vyššie uvedenom rozsudku pri označení žalovanej bol nesprávne uvedený dátum narodenia.

Keďže ide o zrejmú nesprávnosť, ktorá vznikla pri písomnom vyhotovení rozsudku, v zmysle § 164

O.s.p., rozhodol súd o oprave cit. rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42, ods. 3, O.s.p. ( t.j. musí byť z neho
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané
a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221, ods. 1, O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.