Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/135/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414206232
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414206232.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave samosudcom JUDr. Taťánou Polákovou, v právnej veci

navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, zastúpený
advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, proti odporkyni: W. K.,
Q. XXXX/X., Z., o zaplatenie 519,75 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 519,75 eur s úrokmi z omeškania vo výške 9% zo
sumy 233,59 eur od 10.4.2011 do zaplatenia, 9,25% zo sumy 264,90 eur od 10.5.2011 do zaplatenia,
9,25% zo sumy 17,76 eur od 10.6.2011 do zaplatenia, 9,25 % zo sumy 3,50 eur od 10.7.2011 do
zaplatenia a trovy konania 31 eur na účet navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX, VS:XXXXXXXXX a

trovyprávnehozastúpenia102,96eurnaúčetprávnehozástupcunavrhovateľač.XXXXXXXXXX/XXXX,
VS: XXXXXXXXX, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 26.02.2014 domáhal zaviazať odporkyňu na zaplatenie sumy 519,75
eur s úrokmi z omeškania vo výške 9% zo sumy 233,59 eur od 10.4.2011 do zaplatenia, 9,25% zo sumy
264,90 eur od 10.5.2011 do zaplatenia, 9,25% zo sumy 17,76 eur od 10.6.2011 do zaplatenia, 9,25 %
zo sumy 3,50 eur od 10.7.2011 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Návrh odôvodnil tým, že dňa 24.06.2013 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so sídlom Karadžičova
10, Bratislava, IČO: 35 763 469 ako postupca na strane jednej (ďalej len právny predchodca)
a navrhovateľ BL Telecom collection, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513 ako

postupník na strane druhej, uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný
prevod pohľadávok navrhovateľa uvedených v prílohe zmluvy, vrátane pohľadávky voči odporcovi
vedeného pod referenčným číslom XXXXXXXXXX. Odporkyňa uzavrela s jeho právnym predchodcom
Zmluvu o pripojení. Predmetom bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby jeho právnym
predchodcom odporkyni. Na základ predmetnej zmluvy poskytoval právny predchodca navrhovateľa od
účinnosti zmluvy odporkyni služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil odporkyni uskutočňovať a
prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla, udržiaval telekomunikačnú sieť

nepretržitevprevádzkovomstave,poskytovalodporkyniservisnéslužbyaďalšieslužbyvzmyslezmluvy
a všeobecných podmienok. Odporkyňa sa zaviazala riadne službu odoberať a platiť za ňu riadne a včas
poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku. Navrhovateľ vystavil odporkyni faktúry, odporkyňa ich však
neuhradila, v dôsledku čoho celková neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky predstavovala
sumu 519,75 eur.Odporkyňasanapojednávanienedostavila,doručeniepredvolaniamalariadnevykázané,svojuneúčasť
neospravedlnila vážnymi dôvodmi. Súd preto podľa § 101 ods. 2 O. s. p. vec prejednal i v jej
neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou o pripojení a dodatkom k
nej, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013, faktúrami č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, podrobnými mesačnými výpismi pre telefónne číslo XXXX XXX
XXX, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb, ako
aj ostatným obsahom spisu, prednesom zástupcu navrhovateľa a po poučení § 120 ods.4 O.s.p. zistil

tento skutkový stav:

Navrhovateľ uzavrel s odporkyňou zmluvu o pripojení a dodatok k nej, na základe ktorej bol odporkyni
aktivovaný program služieb - Podľa seba 6, ktorý umožnil odporkyni uskutočňovať a prijímať hlasové
hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla. Odporkyni bol poskytnutý telefón Sony Ericson s
dobou viazanosti 24 mesiacov. V súlade s uvedenou zmluvou navrhovateľ poskytoval odporkyni služby
verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete; následne fakturovanú cenu týchto služieb sumu 519,75 eur za

obdobie od 10.4.2011 do 10.7.2011 však odporkyňa nezaplatila v lehote ich splatnosti a ani doposiaľ.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za nesporné, že medzi právnym predchodcom
navrhovateľa a odporkyňou vznikol zmluvný vzťah na základe zmluvy o pripojení.

Právny predchodca navrhovateľa sa na základe uvedenej zmluvy zaviazal pripojiť odporkyni koncové
zariadenieverejnejtelefónnejsieteaposkytovaťsúvisiaceslužbyaodporkyňasazaviazalazaplatiťcenu

za uvedené pripojenie a poskytovanie služieb riadne a včas. Navrhovateľ cenu poskytnutých služieb
sumu 519,75 eur za obdobie od 10.4.2011 do 10.7.2011 fakturoval faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou
dňa 9.7.2011 sumu 3,50 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 9.6.2011 sumu 17,76 eur, faktúrou
č. XXXXXXXXXXX splatnou dňa 9.5.2011 sumu 264,90 eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou
9.4.2011 sumu 233,59 eur, ktoré odporkyňa nereklamovala. Odporkyňa v lehote splatnosti fakturovanú

sumu 519,75 eur neuhradila a nereagovala ani na pokus o zmier. Nakoľko zaplatenie žalovanej sumy
odporkyňou v konaní nebolo preukázané, súd návrhu vyhovel a uložil odporkyni zaplatiť žalovanú istinu
do 3 dní, keď odporkyňa nepreukázala také právne relevantné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali iné
rozhodnutie súdu.

Odporkyňa sa dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania; súd ju zaviazal v zmysle cit. ust. zákona

aj k zaplateniu úrokov z omeškania ( § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z.) vo výške dvojnásobku základnej
úrokovej sadzby ku dňu omeškania, t.j. od nasledujúceho dňa po splatnosti faktúry.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a navrhovateľovi, ktorý mal v konaní
plný úspech priznal náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku z návrhu v sume
16,50 eur a trov jeho právneho zastúpenia v sume 102,96 eur za 2 úkony právnej služby a to prevzatie

a prípravu zastúpenia a písomné podanie na súd zo dňa 26.2.2014, pri hodnote jedného úkonu právnej
služby 34,86 eur, plus 2x režijný paušál po 8,04 eur a 20% DPH. Odmenu advokáta súd vyčíslil podľa
§10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), d), § 16 ods. 3, § § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
písomne dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.